中国食品报：希望公众像对待食品添加剂一样，科学对待转基因

最近，某QQ群又在热论转基因食品，有的说从转基因物种的遗传和人类对食物消化吸收的过程分析，转基因食品是安全的，而有的说转入了抗除草剂、杀虫剂基因的农作物，那能是安全的吗？双方各执一词，最后竟然互相谩骂起来。

还有网友转发了一篇名为《军人用两杯水大败转基因专家》的文章。文章的大意是，某人准备了两杯分别溶有一种物质的水，让转基因食品专家喝下，因为专家不敢喝，以此证明转基因食品不安全。这两种物质，一种是BT，BT也叫苏云金杆菌，是一种杀虫农药；二是草甘膦，转基因大豆、玉米转入的是抗草甘膦基因，大豆、玉米和草一起长出来，农场主喷洒草甘膦，草吸收了草甘膦就被杀死了，大豆、玉米因为被转入了抗草甘膦基因，所以没死，但是大豆、玉米也像草一样吸收了草甘膦。

笔者认为，在讨论转基因食品的问题时应保持两种态度：一是冷静的态度，要摆事实讲道理，用详实的数据和理论去分析和探讨。有相关调查显示，只有9.1％自认为对转基因方面的知识了解“非常多”或“比较多”，47.5％自认为“比较少”，24.9％“非常少”，18.4％“完全没有”，“老百姓缺乏专业知识，只能把目光转向少数意见领袖”。因此，信息不完全的消费者更不能人云亦云，对不同观点的人恶语相加。二是科学的态度，不能像上述文章中那样来证明观点。众所周知，许多食品添加剂是有毒性的，但低于一定浓度是无害的，如碘盐中的碘和肉制品中的亚硝酸钠等，它们的添加量是有严格的标准。希望消费者像对待食品添加剂一样，用科学的态度对待转基因食品。

同时，消费者的知情权和选择权至关重要，它们集中体现在转基因食品的标识上。有专家指出，中国是世界上唯一进行定性标识的国家，即只要产品中含有转基因成分就必须标识。“我国对转基因成分检测的精度可达到0.1％，也就是说如果1000颗玉米中混杂了一颗转基因玉米都能被检验出来。”世界其他国家的转基因产品标识制度分为“自愿标识”和“强制性标识”两种。例如美国、加拿大以及阿根廷等国家采取转基因自愿标识管理政策。欧盟国家与我国一样采取强制性标识管理政策。“但在欧盟国家，相关产品中转基因成分的含量只有高于0.9％这一阈值时才需标识。在日本这一阈值被定为5％。”

我们可以看到，转基因食品标识还有一些空白地带，如散装粮食和蔬菜水果，市场上曾经出现圣女果、紫薯和紫甘蓝是转基因的传言。要想让消费者消费得明明白白，相关部门应进一步加强对转基因食品管理和宣传力度，使我国的转基因食品更加健康有序地发展。