【社论】该不该收拥堵费

2016-05-31 19:33 来源:澎湃新闻

字号
北京市政府多个部门近日称,为了解决拥堵和雾霾等问题,已经制定了交通拥堵收费方案。
车多路少,解决交通拥堵的方案,无非减少车辆和提高用车成本两条路。前者针对增量,手段包括车牌摇号、外地牌照现行、单双号限行、特定路段限行等。后者针对存量,手段有提高成品油消费税税率、提高停车费等等,交通拥堵收费也属此类。
这些手段都属于抑制需求,虽有成效,缺陷也很多。政府施政的目标应该是提高社会效率,这意味着把道路分配给最需要小汽车出行的人,但抑制需求的措施做不到这一点。以提高成品油税率为例,少数大城市拥堵,全国车主跟着吃药,政策合理性成疑。
比较起来,在控制需求的各种手段里,交通拥堵费通过价格分配道路资源,效率较高而社会福利损失较小。但这么好的方案,为什么各大城市很少采用呢?
收费往往受车主抵制,这是原因之一。但主要原因是政府很难解释是不是必须收交通拥堵费。
要解决交通拥堵,首先要分析道路拥堵的原因是什么?交通拥堵的城市,往往公共交通供应也不足。道路使用效率不高也很关键,如路边的违章停车、占用道路,行驶车主违章行驶。违章停车又和停车位过少有关,这往往是因为错误的城市规划导致的。
城市规划的失败是各大城市交通拥堵的重要原因,例如强行降低中心城区的居住人口密度、职住分离,造成了很多不必要的通勤;道路用地占城市建设用地的比重过低,京沪等地仅及纽约、香港的三分之一;关键节点的交通资源的配置失误,使得一些路段,不管怎么增加供给,总会很堵(如北京西直门)。这些问题都无法通过拥堵收费解决。
预算允许的情况下,政府提供公共服务,首先想到的应该是增加供给,而不是抑制需求,例如地铁和公交太挤了,首先想到的是提高供应,优化线路,而不是把一部分乘客赶走。
造成拥堵的那些原因里,如果是违章停车与行驶突出,那么应该增加交通执法的警力,如果是城市规划的失败导致,那么应该承认失败,修改规划。
拥堵收费有其优点,但征收拥堵费之前,政府起码要解释清楚,在交通供给侧做过什么努力,供给侧的效率还有无提高的可能。否则拥堵费再好,在供给侧效率没有提升的背景,很难摆脱政府借机敛财的指责。
焦点
我是南京城交院院长杨涛,城市如何应对小汽车爆炸式增长,让出行更安全顺畅,问我吧!
杨涛 2015-09-22 368 进行中...
责任编辑:张俊澎湃新闻报料:4009-20-4009   澎湃新闻,未经授权不得转载
关键词 >> 拥堵费 公共交通 公共服务

相关推荐

评论(147)

热新闻

澎湃新闻APP下载

客户端下载

热话题

热门推荐

关于澎湃 在澎湃工作 联系我们 版权声明 澎湃广告 友情链接