【社论】评价聂树斌案的历史标尺

煎熬国人11年的“聂树斌案”，终于在这个端午节小长假之前，有了突破性进展。最高人民法院已于6日决定依法提审“聂树斌故意杀人、强奸妇女一案”，按照审判监督程序重新审判。

最高法称，“依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（二）项、第二百四十三条第二款之规定，决定提审本案”。

第一条依据说明，聂案本身的证据就有严重问题，必须再审，不须以新证据出现为前提。

后一条依据指对已经发生法律效力的判决，最高法院“如果发现确有错误，有权提审”。简言之，通过之前山东省高院的“复查”，最高法认为聂案“确有错误”。

其实，聂案“证据不确实、充分”，在2005年另一案件当事人王书金主动交待作案经历以来，可谓举国皆知。但是这么一起“疑案”，却在河北司法系统徘徊十年，没有进展，直到2014年末最高法指令山东省高院复查此案，才有了转机。

根据刑诉法“无罪推定、疑罪从无”的原则，有合理的疑点，就不应该判有罪，何况死刑。聂树斌案的证据，甚至也达不到当时的法定标准，没有直接的有罪证据：现场没有指纹，没有脚印，警方甚至没在被害人身上提取精斑；用来指证聂树斌偷来勒死受害者的花衣服，在辨认之前，甚至还被警方洗过……

同时，刑诉法还规定对于生效的判决，如果发现“证据不确实、充分”就应该启动重审。但事实上，翻案比判错案难上百倍。由最高法来提审刑事案件，极为罕见。

为推动重审聂树斌案，法学界和媒体十年如一日，备尝艰苦。聂树斌的老母则承受儿子无辜冤死的巨痛。

聂案之可疑，国人皆知，聂案之反复，极尽曲折。聂案之昭雪，能否为其他疑案之镜鉴，刑事司法能否排除干扰，“一断于法”，公民合法权益能否得到保障，才是衡量和评价此案的历史标尺。