中国坏账占GDP的7%？银监会称IMF高估了贷款损失率

中国的商业银行贷款风险到底有多大？银行业会不会再度陷入危机？中国企业负债率那么高，为什么不良贷款率还那么低？

6月23日，面对出席中国债务率分析及对策有关情况吹风会的诸多外国媒体，银监会审慎规制局副局长王胜邦一一对这些质疑进行了回应。

其中特别针对IMF（国际货币基金组织）4月份报告称中国潜在贷款损失会占到GDP的7%，王胜邦给出了详细回应。

其一是针对算法问题。王胜邦指出，国际货币基金组织是用利息保障倍数(税前利润比利息支出)这样一个指标来算坏账，如果一个企业的利息保障倍数小于1，就认为是潜在不良贷款。

“但是这个数据波动非常大，他们是用去年的数字，我们最近也用这个指标进行了监测，上市公司样本中利息保障倍数情况有所改善，”王胜邦说，“如果按照他的推导，我们的潜在不良贷款率应该是下降了，但实际大体并没有太大变化”。

其二，王胜邦指出，按照西方的授信结构推导中国银行的损失率，他们认为只要是潜在不良贷款，损失率就按60%计算。但具体到中国，情况并不一样。

“我们的最大特点是第二还款来源占比较高，在整个企业贷款中有70%的贷款是有抵押担保的，跟一般债券不一样。”王胜邦举例说，如果发了债，债券违约了，大体是血本无归，但是贷款有保证人可以追诉，有抵押品可以实现抵押权，所以他高估了我们的损失率。

以下为王胜邦答记者的全文：

媒体朋友们大家下午好，银行业是一个众人拾柴火焰高的行业，公众对银行业的信心是我们银行业稳定运行的重要基础，信心来自于媒体客观、公正的报道，所以我们银监会也始终愿意开放的和大家做交流。大家也很清楚，包括今天的主题，我们过去几年，无论用什么口径算债务水平总是上升，趋势是没有问题的，只不过是多一点少一点的问题，更严谨还是更宽泛一点的问题，经济下行的压力也是存在的，去产能、去杠杆的政策选择也是在的，对银行业的影响也是客观的。就总体而言，银行业的运行状况，从目前的数据表现来看，可以说是稳定的，风险也是可控的。

近年商业银行不良贷款呈上升态势。但在全球主要经济体当中，我国商业银行不良率还是处于比较低的水平。

我们也在密切监测产能过剩行业，从我们监测的情况来看，目前的产能过剩行业不良率水平和全部贷款不良率水平大体相当，但客观地说，它的脆弱性要比其他行业更强一点，如果经济下行压力比较大，如果PPI进一步走低，可能对这些行业的盈利能力会影响比较大，不良率可能上升比较快。

利用这个机会，我简单回应一下最近社会上比较关注中国债务水平那么高，为什么银行业不良贷款这么低，有一些媒体也有报道，其他的机构也有一些测算，有几个概念我给大家说一下。

最近我们注意到，包括国际货币基金组织，包括BIS，包括高盛、高华、摩根、大通，他们对中国商业银行的潜在不良率都有测算，跟我们披露的数据差异比较大，大家认为我们的不良没有充分暴露还是怎么样，有两个概念大家要知道：

第一，我们讲的是不良贷款，媒体或者第三方他们测算的是潜在风险贷款，这不是一个概念。

什么是不良贷款？国际规则是要有客观证据表明它已经减值，或者很大可能不能全额收回的贷款才叫不良贷款。在今年4月份巴塞尔委员会发布一个不良资产的定义，大家可以查询一个定义，其他机构他们可能更关注潜在的风险，所以根据财务指标，比如国际货币基金组织根据利息保障倍数，就是一个企业的息税前利润是不是能够抵上利息支出，这个利息保障倍数来倒推我们的潜在风险率。有些机构是根据股价来倒推我们的不良率，也有一些机构根据上市银行公布的关注类贷款，或者是行业贷款的结构来倒推不良率，我想这些分析有一定的参考价值，但是我们公布的不良率是有严格定义、严格标准、严格流程确定的，即使有一些偏差，我想也不奇怪，因为概念本身就存在差异。

现在商业银行不良率相对较低的原因是多方面的，其中重要的两条：一是我们这次不良率上升是在非常低的基数下上升的，在过去几年经过新一轮国有银行改革，当时商业银行不良率最低下降到0.9%，现在的水平大概是1.75%，几乎翻了一倍。

二是过去几年，商业银行用已经计提的减值拨备核销了很多不良贷款。过去三年商业银行用拨备核销以及其他手段处置了约2万亿不良贷款，全部是市场化手段。

根据《贷款损失准备金管理办法》，要求银行在经济上行期多提拨备，所以我们提了大量的拨备，现在经济下行期用已经计提的拨备核销了大量贷款，这也是我们不良贷款上升比较缓慢的原因之一。所以我们没有重复上个世纪九十年代故事，我们也不像西方国家一样经济下来了马上不良率大幅上去了，这里面是有原因的，很大一个原因是我们已经事前积累了非常足够的、充分的经济资源，可以用来抵销，最起码可以用来缓解不良资产快速上升的势头。可以告诉大家，现在我们整个拨备覆盖率，也是商业银行的拨备覆盖率达到175%，意味着我们的拨备水平不仅能够覆盖现在已经形成的不良，而且还能应对现在正常资产的劣变。

国际基金组织在今年4月发布的全球金融稳定报告中提到，中国银行业的潜在贷款损失会占到GDP的7%，刚才我也解释了，对这个算法是不是合适，是不是科学，还可以进一步讨论，我们认为他高估了中国银行业的风险。

比如我刚才讲，国际货币基金组织就是用利息保障倍数这样一个指标来算，如果一个企业的利息保障倍数小于1，就认为是潜在不良贷款。他认为潜在不良贷款的损失率是60%，根据这些推算出来的。利息保障倍数这个指标是衡量短期偿债能力的一个指标，它的波动性非常大，他们是用去年的数。我们最近也用这个指标进行了监测，上市公司样本中利息保障倍数情况有所改善，如果按照他的推导，我们的潜在不良贷款率应该是下降了，但实际大体并没有太大变化，这是一个原因。

第二个原因，他是按照西方的授信结构推导中国银行的损失率，他认为只要是潜在不良贷款，损失率就60%，他没有充分考虑我们中国商业银行授信业务的结构性特点，我们的最大特点是第二还款来源占比较高，在整个企业贷款中有70%的贷款是有抵押担保的，跟一般债券不一样。如果发了债，债券违约了，大体是血本无归，但是贷款有保证人可以追诉，有抵押品可以实现抵押权，所以他高估了我们的损失率。

除了贷款以外的其他风险，我知道大家非常关心国际上称之为的影子银行业务，我们叫非银行信贷业务。我们也在密切跟踪和监测这方面的发展，今年银监会也专门建立了报表体系，要求银行填写更为详尽的非信贷业务数据。过去几年我们也针对这些业务增长比较快，或者业务比较复杂的机构进行了大量现场检查，其中发现了一些带有共性的问题。2014年人民银行、银监会、证监会、保监会和国家外汇管理局联合发布了关于同业业务管理的文件，叫127号文，这个文件对金融机构之间相互做通道，相互提供担保业务作出了很多规范。根据银监会的资本管理办法、流动性管理办法，这些业务一样要受制于资本约束和流动性约束，一样要按照会计准则来计提减值拨备。包括对于表外的一些投资，按照我们现在的做法，只要承担了信用风险，就应该计提资本，我们也有相应的流动性要求。这两年随着几个部委联合进行规范，下发通知，这些业务的规范程度不断提高。