短评｜驻教育部纪检组应介入合工大“副校长举报校长”事件

经由澎湃新闻8月4日独家报道，合肥工业大学党委副书记、副校长朱大勇实名举报该校校长梁樑一事已成当前社会关注的热点事件。

合工大校方也于8月4日晚间发布官方情况通报，对梁樑“杰出校长奖”申报材料“造假”、合工大教学管理系统招标、宣城校区招生调整、校内学院学科调整等举报问题予以全部否认。

值得关注的是这份《情况通报》的行为主体。

根据情况通报的描述，“接到朱大勇同志《关于梁樑同志弄虚作假申报获得‘全国教育改革创新杰出校长奖’ 的校内公开举报》”的是合工大纪委和学术委员会；“立即针对举报中提出的问题进行调查”的是“学校”（没有提及具体部门）。另外，这份情况通报的发布单位是合工大新闻中心。

“全国教育改革创新典型案例推选活动”是由中国教育报、中国教育新闻网主办的一项公益性活动。“全国教育改革创新杰出校长奖”是该活动评选的奖项之一。

这也意味着，该评选活动并非合工大校内评选，合工大只是经推荐参加评选的学校之一。判定申报材料是否存在“虚假内容”这一事实的适格主体应该是教育部直属的中国教育报、中国教育新闻网，而不是“学校”自身。

另外，对于朱大勇举报材料中关于教学管理系统招标、宣城校区招生调整、校内学院学科调整等问题，也仅仅由“学校”这个面目模糊的行为主体，借着合工大新闻中心的名义以一纸情况通报的形式给出“与事实不符”的评价。这显然轻率了点。

“学校”是谁？合工大党委、纪委，还是学术委员会，这份情况通报完全体现不出来。

实际上，无论是“杰出校长奖”评选活动还是合工大教学管理系统招标、宣城校区招生调整、校内学院学科调整的举报，都已经涉及到了一名教育部部属大学正职领导是否涉嫌违纪违法的判定问题。

换言之，举报所涉问题的判定权已不在上述那个面目模糊的“学校”，而在于教育部和中央纪委驻教育部纪检组、监察局。

朱大勇的举报最初限于校内举报，但经由大众传媒的报道，这一举报已经远远超出了校内的范围，成为社会瞩目事件。

合工大是教育部直属院校，也是一所国内知名的工科院校，副校长公开实名举报校长的行为殊为少见，驻教育部纪检组经由媒体报道目前应该已关注到这一事件。

从适格主体角度看，合工大的情况通报还不能令人信服。负有履行党的纪律检查和行政监察两种职能的驻教育部纪检组、监察局，应该尽早介入调查这一举报事件，给公众一个清晰、明确的调查结论。