舆情热点：合工大正副校长“开撕”，高校治理需更加透明

舆情综述：

8月3日起，一份名为《关于梁樑同志弄虚作假申报获得“全国教育改革创新杰出校长奖”的校内公开举报》的文件在网络上流传。举报者是合肥工业大学党委副书记、副校长朱大勇，被举报的是该校校长梁樑。朱大勇实名举报称，合工大校长梁樑申报“全国教育改革创新杰出校长奖”的报奖材料多处造假，“效果亮点”中列出的成果绝大多数与他无关。他还称，梁樑在教学管理系统招标、宣城校区招生调整、校内学院学科调整等方面存在问题。

8月4日中午，人民网安徽频道记者联系到正在外地出差的合肥工业大学校长梁樑，他告诉记者，确有被举报一事，但举报内容不实。至于副校长朱大勇为何进行实名举报，梁樑并未透露更多消息。人民网安徽频道也多次与朱大勇联系，但其手机一直处于关机状态。

8月4日晚，合工大发布情况通报称，梁樑作为校长，被推荐代表学校参加评选是职务行为。参评申报材料中未发现有虚假内容。举报材料关于教学管理系统招标、宣城校区招生调整、校内学院学科调整等问题均与事实不符。

8月5日下午，朱大勇接受记者采访时表示，举报事件经媒体报道后，校党委在8月4日下午6点召开了常委会，会后合肥工业大学党委副书记、纪委书记陆林代表校党委向他通报了会议意见。陆林代表校党委要求其立即书面检讨举报内容、方式，立即停止传播，立即主动消除负面影响。以上三点需在两天内完成，否则建议教育部严肃处理他。朱大勇表示，他本人没有参加8月4日下午召开的常委会，他对这个处理决定坚决不同意，表示“我不会检讨的”。因为梁樑是否造假没有得到上级主管部门的认定，只是学校匆忙间出了一个调查结果。他认为，目前没有人从法律上认定他的举报是诬陷行为，也没有证明举报材料有问题。

传播情况：

媒体评论：

真相不能校内博弈

光明网发表评论文章，“合工大事件”恐怕不宜草草收场，或者说，在程序正义上不能漏洞百出。第一，此事真相已经不适合校内博弈。正如媒体所说的，一名教育部部属大学正职领导是否涉嫌违纪违法的判定问题，在于教育部和中央纪委驻教育部纪检组、监察局。适格主体的严肃问题，不是谁都能说了算的封口问题。第二，校方的一纸说明反而是“说而不明”。所谓均与事实不符，那么，这算不算举报人无中生有？否认容易，证据与逻辑在哪里？

副校长举报校长“戏码”斯文扫地

京华时报评论说对于这种事关校风校纪问题的举报，不能自说自话，盖棺论定的真相应当来自相关细节的全面公开，来自上级主管部门令人信服的调查结论。从某种程度上说，校长的形象，代表的正是高校的颜面。在校长与副校长之间，上演的举报与被举报“戏码”，不免让人感觉学校斯文扫地。校方“一怒为校长”，做出令举报者检讨致歉的决定可以理解。只不过，比高校颜面更为重要的，应该是事件的真相，是一校之长的诚信。

学校别着急作处理决定

长江网说此事真伪如何，恐怕已超过校方的查处范围。令人匪夷所思的是，校方不仅以“官方”的身份作出回应，证实校长未造假，而且相关负责人还代表校党委向举报的副校长口头传达了处理决定，要求其在两天之内针对举报内容和方式做出书面检讨。这就让人纳闷了：合肥工业大学的相关部门及负责人，为何急于给校长大人洗白呢？

网友观点分析：

1、 副校长做得对，严查梁校长

网友@月溪笔谈：举报领导层面的学术腐败一般都是不了了之。朱副校长这么做，还是需要勇气的，他知道后果。

网友@fuyunhe ：合肥工大校长也没有大将风范，对于不同意见的副手不能团结工作，采用小孩子的脾气，不理不睬、不打招呼的态度，必然招致矛盾激化，最后导致有损学校名誉的事态发生。

2、 副校长打击报复，梁校长是好领导

网友@宫小荷-：副校长明明就是被撤职受到利益损害心里不平衡才发这种不实举报，报复心理太扭曲，支持梁校长！他绝对是个好校长！

网友@渔歌子：很多同学都觉得他是个“实干家”，自打去年他到任后，就着手推行了不少新政策。

3 、校内自查，对公众没有说服力

有网友从监督和管理的角度看待这一问题，认为合工大自己校方组织人员调查、公开举报情况、合规性存疑，难免“自己做自己的法官”的质疑。

网友@白帆秋水LHB：从受理举报干部的程序和干部监督管理权限讲，由校方组织人员调查、公开回应举报情况，合规性都存疑，也注定难逃“自己做自己法官”的质疑。

网友@影子O60t：副校长还敢跟校长对着干，不是正直，就是有恃无恐。另外，让学校调查此事有点自己调查自己的意思，学校是偏向副校长呢，还是校长呢？真不好说。应该让第三方调查。

4 、中立态度，勿毁学校声誉

网友@四季的轮回r：可怜的合工大，每到关键节点总是出岔子，211、双一流创建，毁的不仅仅是学校的声誉，更多的是五湖四海的工大学子，希望这件事能够圆满解决。

网友@改名改的烦烦烦：见多了高校撕逼，多数都是因为钱权名分配不均造成的私人恩怨。所以，中立态度，且看下文吧。

5 、让事实说话，事情查清楚之前不要妄下结论

网友@孺子牛程 ：让事实说话，让证据说话，这才是我们应遵循的原则，在调查清楚之前就武断地下结论，是不合理的，更难让人心服！

舆情处置建议：

近日，合肥工业大学副校长实名举报校长弄虚作假这一事件持续发酵，引发舆论热议，校方迅速回应值得称赞，但仔细揣摩，这种通过内部会议对举报者进行问责的做法俨然是一种自说自话的形式，就目前舆论来看，不仅没有化解争端，反而徒增舆论。

高校治理需更加透明

在互联网迅猛发展的时代，高校治理的信息也应更加公开透明，高校管理权受监督约束的程度，远没有跟上高校跨越式发展的速度。建立起更为公开透明的现代高校管理机制，创造条件，让公众和全体师生更为准确地获取办学以及学校运营过程中的各种信息，满足人们的知情权和参与权，推动现代大学制度的建设，才是高校在信息公开和治理上的良策。

校方处置欠妥

近些年来，某些部门、组织的一把手出了问题，其所在的部门、组织总惯于以“官方”的身份在第一时间帮着澄清，可随着高层级部门或组织的介入调查后，事情往往会发生大逆转。对于发生在合工大的这起举报事件，合肥工业大学的相关部门及负责人，过早的以“官方”身份予以澄清，且还匆忙地对举报者作出处理，显然不妥，有违程序正义，也有违依法治校。事情的真相究竟如何，唯有等待一个权威、细致的调查结论。

荣誉过于归拢

一把手权力过大、荣誉过于归拢集中的乱象，恐怕也正是眼下高校深改的核心课题，让校长的归校长、学校的归学校，个人和集体不要痴缠在一起，权力与利益不要混杂在一起，这是“合工大事件”最大的启示。

寻求第三方参与处理

高校内部纠纷，在条件允许下，或可通过内部审查解决。一旦上升为公共事件，自然得第三方参与协调处理。在此事件中，要确保调查结论的可信度，应当由“全国教育改革创新杰出校长奖”活动的主办方亲自调查，给出调查结论，并根据结论进行处理,确认被举报的校长有资格获得这份荣誉,或撤销先前授予的荣誉，这也是活动主办方维护活动公信力的必由之路。