经济痕迹︱我们的财政足够积极吗

今年以来，“加大积极财政力度”几乎成了口号，人人都喊。甚至有央行官员公开说，“降税效果好于降息……在相当长的时间内，财政赤字可以有所突破”。

那么，今年上半年，我们的财政政策到底怎么样，够不够积极呢？

谈及财政政策，主要看四点——“收、支、管、平”：

1．“收”和“支”好理解，就是财政收入和财政支出，这也是财政政策最为重要的两个手段。

2．“平”是财政的状态，即收入和支出叠加后的结果。从长远看，财政收支追求动态平衡是各国的共识，而“积极财政”是不平衡，是从短期数据表现出的财政赤字，即支大于收。

3．“管”是财政政策的节奏。最直观的表现就是，财政收入和财政支出的进度和节奏。

从这四点入手，我们来求证今年上半年财政的积极度：

今年上半年，全国财政收入和支出的累计额分别为8.55万亿和8.92万亿，出现近3700亿的财政赤字。

千万不要小觑这3700亿，需知自1994年分税制改革以来，上半年就出现了财政赤字的局面，在我国尚属首次。此前，财政收支的规律基本是上半年抓收钱，下半年抓花钱——1994年至2015年，除了2007年财政盈余，其余年份均为财政赤字，并且赤字均发生在下半年。

2016年打破了这一规律。可见从“管”的进度看，当前的财政政策已经很积极，并且从没这么积极过。

再看“管”的趋向，具体是看宏观税负。按照半年口径，上半年全国财政收入占GDP的比重为25.1%。事实上，自2011年以来，这一指标就稳定在25%左右。换句话说，我们的宏观税负水平在过去6年间就没有变过。在地方层面，2016年上半年有超过25.1%宏观税负的地区只有4个。

这样看来，我们的财政还不够积极，尤其是在“降低税负”已然列入中央“三去一降一补”的情况下。而税负的稳定，主要源自划归中央财政收入的国税力度。

当然，把“不积极”的板子都打在中央财政身上，也有些冤枉：

一来，年初全国人大审议通过的“预算安排”已经明确，今年全国赤字规模为2.18万亿元。财政支出的规模就是实际收入再加上这2.18万亿。这样一来，想要加大支出，首先就要扩大收入。

二来，我国财政收支的格局是“收入大头在中央，支出大头在地方”，中间的衔接靠中央给地方的税收返回和转移支付，并藉此传递宏观意图。例如，中央财政支持偏向西部边疆，很明显地表现在这些地区收入和支出占GDP的比重上——最突出的是西藏，今年上半年西藏财政收入和支出与其GDP的比值分别为14%和143%，也就是说中央财政对西藏的支持已经超出了其GDP的规模。其他边陲省份的情况也大抵如此。但由于种种原因，不少西部省份的经济增速仍低于全国平均水平，进而对“积极财政”产生了一定的抵消作用。

那么，我们的财政到底算不算积极呢？似乎很难一概而论。笔者认为，这最终取决于财政政策的实际落实力度，取决于政策效果够不够积极。

目前看来，“积极财政”的效果还不错。虽然全国GDP上半年6.7%的实际增速低于去年的6.9%，但名义增速已回升至7.45%，较上年高出0.8个百分点。同时，GDP季度环比折年率增速也回升至7.4%，高于去年的6.1%。从地方看，除江苏、湖北、湖南、辽宁和山西之外，其他地区的名义增速均出现好转势头——增速超过10%的地区由去年的3个增加至6个；超过全国平均增速的地区则由去年的11个增至16个。

接下来的任务，就是稳住和扩大这一势头。怎么做呢？既然“积极财政”在推进的节奏上已经到位，那么在其趋向上，是不是可以进一步“加大减税力度”呢？“鸡能生蛋，蛋也能生鸡”，涵养税源，本身就是一种积极财政。至于由此带来对财政支出空间的影响，则需要在支出结构和赤字约束上想办法，所以我还是想强调“经济痕迹”第三期的看法——“减税要来真的”。

注释：GDP季度环比折年率增速，是指按照GDP的季度数据，测算出当季GDP的环比增速，并假定未来三个季度GDP保持这一增速，进而外推出GDP全年的增速。与同比增长速度相比，环比折年率增速对经济指标变动的反映更灵敏，该指标在全球已经被广泛使用多年，我国是从2010年4季度开始公布此数据。