检察日报刊文谈罗尔事件：公众爱心不被无端消费，法律须给力

检察日报12月1日消息，5岁的女儿笑笑罹患白血病，父亲罗尔为给女儿筹集医疗费，通过朋友整合自己撰写的系列有关女儿生病的文章，在小铜人公众号“P2P观察”中推送。读者每转发一次，小铜人给笑笑一元，文章同时开通“赞赏”功能，赏金全部归笑笑。短短几天时间，阅读量突破10万，赏金几次突破每日5万元的上限，罗尔为女儿募集钱款200余万元。随后，罗尔名下坐拥3套房、2台车和1家广告公司的财产状况被曝光，发文目的也被指系营销炒作。对此，罗尔回应，自己名下确实有3套房和1台车，但房子因产权原因无法出卖，并未办有广告公司。他还表示，很快会将打赏钱退还。

故事的前半段令人动容，让生命得以延续、让痛失骨肉的惨剧不要发生，在互联网时代，人间大爱可以创造这样的奇迹，可故事的峰回路转却又出人意料。经过媒体一整天的持续跟踪报道，事情已基本明了。但事情的余波却不能就此画上句号。

首先是罗尔以“卖文”方式筹集医疗费的合法性问题。2016年3月16日通过的慈善法否认了个人募捐的合法性，但并未明确禁止个人求助。罗尔的行为应该如何定性？

如果罗尔的行为属于个人募捐，法律是不支持的，违法所得的善款必须如数退出；如果属于个人求助，那么，所筹集钱款是不是就可以任其处置了呢？对此，法律没有明确，现实中如何处置确实不一而同。从现有法律规定来看，个人救助应属于受合同法所规制的赠与。根据法律规定，若无正当理由，赠与不能随意撤销。但笔者以为，若从诚实信用的角度出发，罗尔发文是为女儿筹集医疗费，读者打赏的目的是为笑笑治病，因此，罗尔所募集的钱款应该只用于给女儿治病，对于多余的钱款，应予以返还。

据深圳市儿童医院通报，截至11月29日，笑笑三次住院费用总计约为20万元，其中医保支付16.8万元，自付约3.6万元。罗尔表示，已联系深圳市民政局，准备对多余善款作出处理。希望后续的处理能够完全公开透明，让善举人士知晓自己爱心最终在哪里发光发热。

爱心善举是人类美德，不仅道德上要弘扬，法律制度层面也应考虑如何妥善保护。在罗尔的个人财产状况曝光后，献爱心者心理落差巨大。这提醒了我们，爱心善举需要理性从容，这并非是针对爱心的苛责，而是在提醒相关部门，应该尽快出台规范个人求助方面的法律规范，对求助者进行必要的个人财产状况、信用等方面的调查和审核，为大众的爱心善举提供基本的信息参考和辅助。而作为网络平台，也应该从中反思如何承担起更多的社会责任，别让公众爱心被无端消费。

（原题为《公众爱心不被无端消费，法律须给力》）