红网评“马戏团主无证运输获刑十年”：罪与非罪只在运输证？

2016年12月28日，由于跨省巡演过程中未给老虎、狮子、黑熊、猕猴办理运输手续，河北东光县国豪马戏团团长李荣庆、李瑞生一审因非法运输珍贵、濒危野生动物罪，被沈阳市浑南区法院分别判处有期徒刑10年、8年。

1月7日，十一届河北省政协常委、吴桥县群艺马戏团团长于金生指出：现阶段马戏团的生存环境非常恶劣，建议国家有关部门顺应时代变化，给予民族文化艺术更为宽松的发展空间。（1月8日澎湃新闻网）

非法运输珍贵、濒危野生动物罪是法定犯，而非自然犯，其立法用意本在于打击破坏野生动物资源的犯罪活动。但李氏兄弟的无证运输与此无关。

一则，其马戏团是合法注册，有营业执照的；二则，所运输的动物也是合法驯养，有驯养繁殖许可证的。三则，他们此前外出表演，也曾申办运输证，只是此次疏于申办了；但是，难道罪与非罪，只系于运输证一身？

非法运输珍贵、濒危野生动物罪源自《刑法》第341条：“非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；……”由此也可见出，此处的非法运输并不是一个孤立的存在，而是同非法猎捕、杀害及非法收购、出售一样，都是作为破坏野生动物资源犯罪活动链条上的一个环节而存在的。但是，李氏兄弟的无证运输既与破坏野生动物资源无关，那就不应机械地割裂法条，单把“非法运输”拎出来追究他们的刑事责任。

李氏兄弟运输合法驯养的野生动物，作合法表演之用，客观上并无对野生动物资源保护的危害性可言，主观上也无此故意；其无证运输行为，所妨碍的仅是对野生动物运输的行政管理秩序；那么，与之相对应的，予以行政处罚才是适当的。要是对一应无证运输行为都刑罚伺候，《野生动物保护法》第35条规定的没收违法所得、罚款等行政处罚措施又有何用？

李氏兄弟之所以疏于办理运输证，则源于马戏团演出有着流动性强、随机性频繁的特性，每次申办都极其不便。故而，多数时候民间马戏团均有不同程度的违规不办运输手续现象。

这一问题，也早有反映。譬如2014年9月的“耍猴艺人被拘案”，河南新野县猕猴艺术协会会长张俊然就表示：野生动物运输证的办理非常麻烦，“虽然有规定，但耍猴的都没办过。”而今，于金生委员再度指出：“有些主管部门‘吃、拿、卡、要’的行为较为严重，而且申办过程漫长”，“出县域就要办理动物运输证……审批过程从县里到市里再到省里……几个月都办不完。”这就是在逼人违法了。

至少，对于马戏团、艺人基于表演目的、谋生需求的野生动物运输行为，林业部门有必要从实际情况和服务宗旨出发，制定运输证申办的简易程序，尤其是，要适当延长运输证的有效期，而不能局限于当次的三两日内有效。否则，当无证运输成为游走于灰色地带的普遍现象，要么“法不责众”的睁眼闭眼概不过问，要么一旦逮住严罚重处，随机执法也不公平，尤其是会消解对于野生动物运输的行政管理的严肃性。至于动辄刑罚伺候，那就更是违背了《刑法》的谦抑性和罪责刑相适应的司法原则。

（原题为《马戏团主无证运输，就要判刑十年？》）