中青报刊文批临汾空气污染:别等上级部门出手才看到“真相”

朱昌俊/中国青年报

2017-01-17 09:22 来源:澎湃新闻

字号
近日,山西省临汾市频现超高浓度二氧化硫污染事件。1月15日,山西省环保厅对外发布称,环保部与山西省政府联合派出专家组调查发现,临汾二氧化硫居高不下存在五大原因,包括临汾市区86台130蒸吨燃煤锅炉基本上无脱硫措施;东城集中供热没有安装在线监测,脱硫装置形同虚设,厂区面貌脏乱,管理措施不到位等。
专家组给出的“诊断报告”显示,临汾市对二氧化硫防护预报、宣传不够,预案中没有专门针对二氧化硫的预警措施,没有针对二氧化硫超标问题向群众进行重点宣传和专门预报。这是一起责任事件,应无疑义。
从专家调查组的意见和结论看,由环保部与山西省政府联合派出的专家组,与其说是对于二氧化硫浓度爆表原因的挖掘,不如说是对当地政府部门在严重污染天气中表现的一次“问诊”。调查结论揭示了重污染天气的形成原因,也拨开了当地所存在的“治理阴霾”。
首先是事件应对中充斥的“文字游戏”。比如,此前临汾市环保局副局长张文清曾表示,临汾70%的二氧化硫为居民燃用散煤,该数据经过了专家组的测算。但环保部专家组负责人柴发合予以否认,他透露,这一结论是临汾当地自算的。遭到质疑后,张文清又辨称,外界公布的临汾市区概念不同。他的市区概念是指外环线以内的155平方公里,“这里面一个企业都没有,所以说70%。”然而,临汾市环保局一位工作人员坦言,临汾周边有山西同世达、山西海姿等焦化企业,“大企业如果没做好排污,排量能超过成千上万户居民燃煤的量,所以不能说70%来自居民散煤燃烧。”
除此之外,对于为何未启动预警的问题,张文清反问记者:全国哪个城市有关于二氧化硫的专门预警?你找给我看看。可就在这之前的几天,张文清明明说的是:“建立二氧化硫预报预警机制……适时启动应急预防措施。”污染事件引发全国关注后,仍出现如此多自相矛盾的说法,该如何令民众相信当地的治理积极性?在平时,临汾市民又何以弄清到底哪种说法是真?
其次,官方展示的治理成绩与实质效果之间的断裂。有媒体报道,2016年,临汾为打赢环保战役,对钢铁、焦化、电力等工业企业进行环保设施的提标改造;投入3.1亿元对居民煤烟污染进行治理……爆表事件当天,官方公布了“铁腕治污”的成绩。若仅看这些表述,人们几乎看不到任何漏洞。但事实真是如此吗?
仅举一例。在这次省环保厅公开的第5个原因中,涉及的东城集中供热项目即为临汾海姿供气供热公司。而在去年12月5日,山西省环保厅在官方网站通报,海姿供热公司的母公司,山西海姿焦化有限公司污染源废气在线监控设施未验收,并称该公司已完成在线监控设施调试工作,预计在12月20日前完成验收。可近日环保部专家组前去调研,该公司所属的东城电热又被查出污染问题。这难道仅仅是巧合?看来,对于治污,不仅要看官方部门说了什么,更要看没说什么,真正做了什么。
山西省环保厅和环保部介入后,临汾相关负责人坦言“心急如焚”,并表示“专家把脉问诊,可谓雪中送炭”。然而,此前多次爆表而无任何预警行动,实在让人感受不到当地官方的“心急如焚”。上级调查组来了再进行这样的表态,该负责人“急”的到底是严重污染天气本身,还是事件引发上级关注而可能影响自己的“乌纱帽”?
环保部和省环保厅介入调查,体现了上级部门对于污染事件的重视。这项关系到民众切身利益的事情,非要等到上级部门出手才看到“真相”,到底只是技术原因,还是地方政府本就积极性不够,心存侥幸,不愿揭开真相?如果所有地方的污染天气治理都要靠上面推着走,是不是一种悲哀?耐人寻味的是,专家组调查报告刚发布,媒体向临汾市环保局询问“86台锅炉是工业生产使用还是居民供暖使用”等问题,又未得到回复。二氧化硫爆表事件,真的能够成为临汾环境治理的转折点吗?
(原题为《空气污染治理别总靠上面来驱动》)
责任编辑:张珺澎湃新闻报料:4009-20-4009   澎湃新闻,未经授权不得转载
关键词 >> 空气污染

相关推荐

评论(37)

热新闻

澎湃新闻APP下载

客户端下载

热话题

热门推荐

关于澎湃 在澎湃工作 联系我们 版权声明 澎湃广告 友情链接