长安街知事：无期改判14年，落马厅官李珠江做了什么

从无期徒刑到有期徒刑14年的改判，广东厅官李珠江案尘埃落定。

这名曾任广东省人大常委会原副秘书长、省海洋与渔业局原局长的官员受贿共计人民币507万元、港币131万元、美元1万元、价值21.7万的黄金、价值32.8万元奔驰轿车一辆、价值港币2.3万元浪琴手表一块，2013年4月落马。

值得关注的是，从落马到二审判决，持续了整整四年，最后改判。这其中到底发生了什么？

2014年10月21日，汕尾市中级人民法院对李珠江案一审判决，以受贿罪判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。

根据刑事诉讼法第二百二十五条，改判通常有两种情形，一是原判决事实不清楚或者证据不足，二是适用法律有错误或量刑不当。

事实上，李珠江涉腐的金额还是那么多，事实很清楚，但是量刑的标准发生了变化。广东高院二审认为：修订后的刑法及司法解释对受贿罪的量刑标准作出调整，根据从旧兼从轻原则改判。

这个标准到底发生了什么变化？长安街知事APP此前曾做过介绍：

根据刑法的规定：个人受贿五千元的就要立案；个人受贿数额在10万元以上的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑。仅从金额上看，李珠江够判无期了。

2015年实施的刑法修正案，删去了对贪污、受贿犯罪规定的具体数额，原则规定数额较大或者情节严重，数额巨大或者情节严重，数额特别巨大或者情节特别严重三种情况，相应的规定了三档刑罚。

也就是说，量刑的标准，从单纯看金额，变成了兼看金额和社会危害程度。

由于刑法修正案是2015年实施的，李珠江是2014年一审宣判的，因此可在改判之列。

虽说不唯金额，但金额过大，量刑定然不会轻，从刑法修正案实施后的司法实践来看，白恩培、苏荣、朱明国等贪腐过亿的高官，均获无期或死缓。

当然也有金额相对少，但量刑重的，比如近期与李珠江同被二审宣判的广东省科技厅原厅长李兴华，涉案总金额达到3000万。一审被判无期后，他不服上述，法院在二审时给出了一个铿锵有力的判决：

上诉人李兴华上诉理由及辩护人提出的意见，经查均不成立，均不予采纳。裁定驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。

法律界一般认为这种量刑尺度的差异，存在于两个方面，一方面是社会影响的恶劣程度，比如涉案2000多万的广东省委组织部原副部长林存德，在干部任用方面大肆受贿，影响极坏，他被判无期。

另一方面是涉案人的表现，我们常常能在判决中看到这样的表述：鉴于某某到案后，主动交代办案机关尚未掌握的部分受贿犯罪事实，认罪、悔罪，积极退缴全部赃款赃物，依法从轻。

广西发改委原副主任廖小波一审获无期徒刑，二审改判有期徒刑15年，并处没收财产700万元。虽然期间也经历了刑法修正案的实施变化，但其确有“悔罪”表现。

二审期间，他检举了顶头上司——广西交通厅原厅长黄华宽受贿，一审期间，也曾检举钦州市原副市长张鸿受贿线索，被认定有重大立功表现。

改判，彰显的是保护被告人权益的法治精神。依法改判，核心在于对事实和证据的衡量，有时改判从轻，也有也会改判加刑。

环保部华北督查中心督查三处原处长李学智一审被判12年，检方抗诉，最终法院二审判决，对其加刑至14年。

事实上，李二审被判加刑，并非运气不好，而是体现了法治精神的另一面。被告人不服判决可以上诉，公诉方不服判决也可以上诉。李一审被认定涉案金额36万，二审被认定受贿金额229万。也就是说，二审最一审未判决的犯罪事实，进行了重新认定。

不论加刑还是减刑，都是精细化管理在司法实践中的体现。而从社会影响上说，归根到底是要起到惩恶扬善、激浊扬清的作用。

（原题为《无期改判14年，落马厅官做了什么？》）