“网红”的最新版德译《西游记》底本尴尬了

林小发（Eva Lüdi Kong），又名林观殊，瑞士人，2004年毕业于浙江大学人文学院中国古代文学硕士专业，师从楼含松教授，她所翻译的《西游记》是第一部德文全译本。她在中国杭州生活25年，毕业后进行文学翻译、文化研究与文化传播等工作。

据报载，目前德国文坛劲吹一股“中国旋风”：德译本《西游记》横空出世，暴热书市。2016年10月，瑞士女汉学家林小发翻译的德文本《西游记》由雷克拉姆出版社隆重推出，随即亮相法兰克福书展并获空前好评，《法兰克福邮报》将其列入“最适合圣诞节馈赠的书籍”之一；2017年3月23日再传捷报，林小发女士荣获“德国最受追捧的文学奖之一”的莱比锡书展翻译奖，评委给出的颁奖理由：“德国读者终于能读到既忠实于原著又行文优美流畅的全译本”、“《西游记》全部的丰富性和多样性得以展现，这是林小发的功绩”。

•定价：88欧元

•推荐人： 资深编辑、作家马克•西蒙斯

•推荐理由：一部超过1200页的中国古典文学作品，第一次被完整地译成了德语并出版。

此番林译《西游记》爆红具有历史的必然性。在此之前，德文领域一直没有全译本《西游记》，所传译本或者是选译，或者是节译，且多是由英文本转译。林译号称“全译本”，译者林小发女士为“中国通”，有条件直接译自中文本，原汁原味，其“既忠实于原著又行文优美流畅”的“全译”一下子迎合了读者的阅读心理。同时，从更大的文化背景考量，中国正在实施“一带一路”的国家战略，《西游记》以其特有的文化品质——玄奘取经线路与丝绸之路高度重叠——成为世界认识中国传统文化的窗口，正是这一时代精神有力地助推了读者阅读热情的高涨。

作为一名中国读者和《西游记》爱好者，我对林译德文本《西游记》问世深感欢欣鼓舞，并由衷为译者的辛劳和成绩点赞。但是，联系《西游记》学术史，隐隐觉得林译还存有需要讨论的问题，已有纸媒的评论并不完全准确，域外读者以此理解《西游记》也未必真正恰当。这里不揣浅陋，予以率而指出，仅供译者参考，并伫候方家指教。

首先，林小发女士以清代汪澹漪《西游证道书》为底本，并非最佳选择，因为它不是一部《西游记》的善本。有评论说此举“非常有见地”，其理由是此书对明代《西游记》早期版本有所“改造”（2017年4月3日《南方周末》微信号文章《在花果山的“应许之地”》），然而事实或许未必完全如此。

众所周知，现存最早的《西游记》版本是明代万历二十年（1592）金陵世德堂《新刻出像官板大字西游记》（简称世本），后来明清两代之《西游记》文本演化基本在此基础上进行，中国当代三大《西游记》通行本——人民文学出版社黄肃秋注释本（1955）、人民出版社李洪甫整理校注本（2013）和中华书局李天飞校注本（2014）——也都是按世本整理。

《西游记》，黄肃秋注释，人民文学出版社2009年8月

《西游记》，李洪甫校注，人民出版社2013年10月

清代《西游证道书》则是一部删节评改本，其“改造”之功容后再说，仅就其对原本文字进行了大幅删削而言，字数缩减接近三分之一，诗词曲赋被砍掉十之三四，导致面目全非，乃至学界惊呼“慨惜”，责问汪澹漪“为何硬了心肠，乱加斫除?”（郑振铎《〈西游记〉的演化》指删削者为陈士斌《西游真诠》，有误，《真诠》是《证道书》的翻刻本，对被汪澹漪删斫的诗词实际上反倒有所恢复。引者注）《西游证道书》作为删节本在《西游记》版本史上自有其特殊价值，但的确难称《西游记》的善本，甚至在严格意义上说，《西游证道书》并不能等同于《西游记》。

即以第一回为例：世本《西游记》在介绍盘古开辟，东胜神洲傲来国花果山后有一首著名词赋《势镇汪洋》，不仅大气磅礴，而且形容其海上仙山，蜃楼胜景，上接宋儒邵康节象数哲学自然观，下启山顶仙石迸裂生猴的描写，极富神韵，《证道书》全赋芟除后直接介绍石猴出世，文字未免干瘪。林小发女士以《西游证道书》为底本，其译作即使真正做到“忠实于原著又行文优美流畅”（这有待于德文学者的研究后确认），仍然难称“全译本”，所以，“《西游记》全部的丰富性和多样性得以展现”云云，也就无从说起。

其次，林译本采纳《西游证道书》的思想立意，不能全面、准确反映《西游记》的“丰富性、多样性”文化内容。

《西游记》以唐代高僧玄奘西天取经为本事，兼纳儒、道各家文化，是名副其实的中国传统文化宝典。清初汪澹漪自号“奉道弟子”，他的《西游证道书》首倡“证道”说，肆意将《西游记》阐释为“金丹”之书，从而开启了清代《西游记》道教化潮流，《西游记》的思想遭到“异化”。对于《西游证道书》阉割、曲解《西游记》的思想内容，古人即有评论。如张书绅《新说西游记总评》指出汪澹漪“谓证仙佛之道，则误矣”，此类批评“则有负此书也多矣。”又刘一明《西游原旨序》批评《西游证道书》：“澹漪道人汪象旭，未达此义，妄议私猜，仅取一叶半简，以心猿意马，毕其全旨，且注脚每多戏谑之语，狂妄之词。”刘廷玑《在园杂志》指出《西游证道书》“刻画美人，唐突西子”，为一“蜃楼海市”，“其批注大半摸索皮毛，即通书之太极、无极，何能一语道破耶？”鲁迅、胡适等现代学术大师也都对“证道”说作过清理和批判，郑振铎直谓其“戴上一副着色眼镜，在大白天说梦话”。

说到《西游证道书》的“改造”之功，主要是在其合理的艺术修补，典型者即是增补“唐僧出世”故事，补足九九八十一难的前四难。李天飞先生在接受《南方周末》采访时指出《证道书》体现了“文人精英对《西游记》的经典化”，诚哉斯言，但艺术加工不能掩盖其思想阉割的弊端：为了宣扬“证道”说，原作有关讽喻、讥笑和批判道教的内容遭到删改，构造出“崇道抑佛”的假象——即清人所谓“蜃楼海市”；即使是在广受好评的“唐僧出世”故事中，也有“汪氏式糟粕”存在，例如殷小姐因失节而“毕竟从容（投江）自尽”的情节，完全是他为了宣扬封建伦理道德，根据自己落后的妇女观编造出来的。同时，由于压缩文字太多，且又重在“点点谈玄”——即金丹奥旨，《西游记》原有的趣味性大打折扣，变得不这么“好玩”了。

可见，林小发女士选择《西游证道书》，是重拾旧说，弃新图旧，呈现出来的《西游记》必定会失却明本《西游记》的本来面目。由此推测，域外读者以此来理解《西游记》，难免产生误解：《西游记》竟是一部讲述道教之书，——从而不能正确认识《西游记》丰富的文化蕴涵和主导精神。

再次，德译本《西游记》的作者署名“无名氏”，事出有因，但尚可商榷。

诚然，明代世本问世之际即告《西游记》作者佚名，“不知其何人所为”。清代，汪澹漪《西游证道书》为将《西游记》拉入道教独家彀中，便大肆鼓吹“邱作”说，将《西游记》作者署为宋元道士邱处机。“五四”以后，经鲁迅、胡适、董作宾、郑振铎、刘修业等大批学者考证，《西游记》作者定为吴承恩。

应该承认，在当下中国，“吴著”说是主流，三大通行本均署“吴承恩”著，广为流行的央视86年版电视剧《西游记》也以醒目画面标出“吴承恩”原著，遂使“吴著”说深入人心。学界一直存在怀疑“吴著”说的意见，但并非主流意见，其影响不足以推倒或改变“吴著”说。

从理论上说，鉴于“吴著”说尚未成为完全、彻底的定谳，在佚名、邱处机、吴承恩三种已有署名方法中，译者有自由选择的权利。我们看到，林小发译作果断舍弃“邱作”说，这是极为明智的。因为已有确凿证据表明邱处机绝非《西游记》的作者：一是《西游记》存在大量明代的官制和官职，作者无疑是明代人；二是学界已发现邱处机所作《长春真人西游记》为一则短小游记，记载其西游雪山时的道里风俗及其与成吉思汗大帝的几场对话，与《西游记》实为同名异书。但是，舍弃“吴作”说，以“无名氏”取而代之，略显草率。因为“佚名”是一种混沌状态，标志着《西游记》文学主体性的失落，而“吴作”说则在中国学界处于主流地位，具有最广泛的读者基础，德译本重新退回混沌状态，等于抹去了以往百年的《西游记》研究成果，同时割裂了与中国读者普遍认同的联系。

考虑到林小发女士学习中国古典文学的经历和相关自述，可知其选择《西游证道书》并非偶然。其一，她深受老子道家思想的影响，对《道德经》情有独钟，因而在众多明清两代的《西游记》版本中与《西游证道书》最有亲近感；其二，《西游记》诗词曲赋数量最多，或居四大名著之首，而且由于其中隐晦的宗教意义，文字尤其艰涩，翻译极具难度，而《西游证道书》恰恰对此作了大幅删削。

然而在我看来，翻译中国小说经典，首先要选择一个“善本”——既体现原典价值又适应异文移植的版本——作为底本，以确保译作可能的边界性质，而从上面论述可知，此番林小发德译本选择《西游证道书》为底本多出译者的主体性目的和个性化需要，而究其成色和质量客观（实际）上都存在疑问，其负面效果或许会由此逐渐显现出来。而这，正是我所担心和不愿看到的。

本文转载自公众号“竺洪波讲西游学”，原题为《林小发德译〈西游记〉的底本不是善本》，澎湃新闻经授权发布。