澎湃Logo
下载客户端

登录

  • +1

追要加班费后被公司解雇,一名外籍员工将长城汽车告上法庭

澎湃新闻记者 郑诗雨
2017-05-26 09:15
来源:澎湃新闻
汽车圈 >
字号

长城汽车居高不下的SUV销量,令其毫无疑问地成为自主品牌SUV的领头羊。不过,销量猛增的背后,长城汽车离职率高、管理苛刻的说法也不绝于耳。这一次,长城汽车一名外籍员工John(化名)将长城汽车告上法庭,让其长期被质疑的管理问题得以公开化。

作为一名汽车机械工程师,John 于2015年5月加入长城,在长城汽车担任传动模块高级工程师。只是,入职不久,John发现长城汽车的工作环境和他想象的相去甚远,不仅因为长城汽车要求员工隔周周末加班一天,更因为长城在签约之前允诺他的员工宿舍等福利没有兑现,他被安排居住的公寓楼并没有建好,但在他来中国前,公司曾将建好后的照片传给他。

除此以外,对于John认为他所应得的周末加班补偿费,长城汽车也迟迟没有发放,这令习惯了国外严格薪酬支付体系的John非常不适应。

由于迟迟没有拿到长城汽车的加班补贴、以及未收到长城汽车缴纳的足额社保,2016年8月,John向长城汽车总部所在地的保定市劳动保障局反映此事。“当时劳动保障局的受理人员拒绝就我的投诉进行处理,而是直接联系了长城汽车方面。两周以后,我收到了来自长城汽车的解雇通知。不仅如此,和我有关联的部分同事也被离职了。”John因此怀疑他遭到了长城汽车方面不合理的“处理”,起诉长城方面违法解雇。

澎湃新闻就John所说一事向长城汽车方面进行求证。长城方面承认有这一当事人的存在。“John是2015年5月3日进入公司传动模块进行工作的。2016年9月,公司发现他的工作效果无法满足约定要求,双方解除劳动合同。解除劳动合同后,我公司同意依照国内法律法规给付John解除劳动合同代通知金、解除劳动合同经济补偿金等各项合法补偿。本着对员工负责的态度,公司多次与其进行协商,但对方主张补偿项目明显超出国家法律规定范畴,例如索要离职后(2016年9月至2017年2月)薪酬待遇明显超越了有关法律和合同要求的权利义务。John对此表示不满提出了起诉。”长城公关部相关负责人回复澎湃新闻。

对此John表示长城汽车的解约并不合法,没有依照法律程序,也没有明确给予他相应的离职通知,致使他无法拿到退工单正常找工作,而这一行为已经对他造成了损失,公司应予以相应的补偿。

除了涉及个人利益的问题,在John看来,长城汽车要求新员工军训和对员工进行军事化管理并不合理、过于严苛。“我认为对员工的培训得是和他的工作相关的,像考验员工能在太阳暴晒下站多久,这种军事训练并没有让长城更有竞争力。”

事实上,在此之前,长城汽车军事化管理的企业文化和用人机制已经广受外界质疑。据报道,根据2015年和2016年长城汽车财报统计,技术人员的数量锐减。2015年长城汽车共有1.6万名技术人员,但2016年已减少至1万名左右,这被视为长城汽车技术人才大量流失的信号。

对此,长城汽车方面告诉澎湃新闻,“数据是由于公司正常组织变革和人员职类统计方式变化而产生的上述差异,但实际上技术人员并未出现流失,2016年与2015年持平,不存在技术人员大范围离职现象。”

员工离职率高的另一方面,是长城汽车的高管层收入在甲方车企薪资中位列前茅。公开资料显示,长城汽车董事长、CEO魏建军2015年从长城汽车得到569万元薪酬,魏建军的老搭档、长城汽车总裁王凤英2015年年薪也达到了552万元,2015年前三名董事薪酬之和达到了1369万元,位居汽车行业之首。2016年,魏建军夫妇以395亿元的身价,在2016年胡润百富榜中排名第36位。

因此,也有业内人士认为,长城汽车的薪资两极分化明显,也可能是造成员工不满、相继离职的一个原因。澎湃新闻就此采访长城汽车的中方员工,他们认为高层的工资高低和自己的关系不大,长城汽车在业内的工资水平确实并不算高,但是在保定确已高于平均水平。

长城汽车一名员工达克(化名)告诉记者,“长城汽车的管理模式确实和很多车企不同,但是一个几万人的公司管理模式很难统一,军事化管理可以看做是长城的生存之道吧。”也有一些员工在了解了John的情况后表示,外籍员工和中方员工的待遇、合同都很不一样,“据我所知,中方员工的加班费和社保是按时缴纳的。”

John对此坦言,他所说的问题在外籍员工身上表现的尤为显著,外籍员工在长城汽车是“弱势群体”。

“保定当地法院告诉我本周开庭受理,我会静等结果,保留诉诸上级法院的权利。”John告诉澎湃新闻。

长城汽车方面表示,他们等待法院开庭审理,待法院判决后会依法执行。

资深人事法律顾问郭玉则认为,自中国开放的不断深入,越来越多的外籍员工加入到中国企业中来。然而,外籍员工和国内企业的劳动纷争一直没有停止。“不仅文化上的差异,还有法律认知上的不同,都容易造成用工上的分歧。在这个案例中,法院的判决极有可能支持长城,因为劳工法上有明确说明,劳动合同的所有权和解释权归企业所有,John和长城分歧核心在于如何终止用工协议、何时终止用工合同,在这个解释权上,John的要求恐难得到支持。”

    校对:张艳
    澎湃新闻报料:021-962866
    澎湃新闻,未经授权不得转载
    +1
    收藏
    我要举报

            扫码下载澎湃新闻客户端

            沪ICP备14003370号

            沪公网安备31010602000299号

            互联网新闻信息服务许可证:31120170006

            增值电信业务经营许可证:沪B2-2017116

            © 2014-2024 上海东方报业有限公司

            反馈