马上评｜离不离婚，为何不能尊重受害人的意愿？

武汉女子李某用微信摇到居住同一小区的男子陈某，很快就谈婚论嫁。就在婚礼前，李某发现陈某借了大量高利贷，为还债陈某还把结婚钻戒典当了。婚还是结了，但婚后，李某发现陈某仍未改过，遂提起离婚诉讼。汉阳区法院一审判决不准离婚。

细读法院判决，很容易发现问题。法院判决不许离的理由有二，一是丈夫陈某希望能有机会改正错误，挽回婚姻——陈某当然希望挽回婚姻，因为在这段关系中他是受益人；而妻子李某则是受害人，如果不离婚，她必须面对高利贷的不断骚扰，和陈某共同承担债务，或许还要长期为陈某的赌博癖好付出代价。双方显然是协商不成，才走上起诉的路的。那么，为什么不重视受害方的诉求？

第二个理由是，两人虽然感情基础一般，但今后只要双方加强交流与沟通，正确处理生活中的问题，是能克服家庭生活中的一些实际困难而共同搞好夫妻关系的——可是，既然承认双方感情基础一般，为什么认为只要加强沟通就可以搞好夫妻关系呢？这种情况下的“不许离婚”，难免有一股和稀泥的味道：结都结了，就凑合着过下去吧。

长期以来，我国民间有“劝和不劝离”“宁拆十座庙，不毁一桩婚”的说法，似乎离婚就是负面的、错误的，只要保持婚姻状态，其它什么都不重要。这种思维模式似乎也影响了司法界。今年3月，四川一法院针对一对夫妻的离婚诉讼，发出了首份“离婚冷静期”通知书，限定这对夫妻冷静3个月，其间不得向对方提出离婚——但在此之前，双方已经有过暴力冲突，且已两地分居长达两年，再规定3个月的“冷静期”，又是为了什么呢？

事实上，离婚并没有想象得那么容易。只要有一方不同意，法院一般都会调解，并且一审判决不许离。笔者就有朋友遭到家暴后起诉离婚，但法院并不判离。

今年5月，山东一女子与丈夫协议离婚不成，为逃脱丈夫家暴，不得不找人冒充丈夫去民政局办离婚手续，结果被警方网上追逃。目前，该女子已被刑事拘留，等待移交山东警方。弄虚作假固然不对，但她如果有更好的办法离开丈夫，想必也不会出此下策。

人为抬高离婚的门槛，实际上就是人为抬高婚姻受害人自我救赎的门槛。固然有一些人闪婚闪离，显得很不负责任，微信摇出来的结婚对象，看上去很不靠谱。但闪婚才是因，闪离则是果，两者必须分清楚。闪婚后的闪离，对社会并没有什么恶劣影响，对个人来说却是一种纠错，为什么因为“闪婚”就要反对“闪离”呢？如果要干预婚姻的话，应该做的是劝退闪婚，放开闪离啊。

当然，问题的关键，不在于是否闪婚闪离，而在于该不该离。离婚诉讼本质上是一种民事纠纷，当一方向法院提起离婚，实际上就是自力无法救济，寻求公力救济。法院应该做的，是全面地衡量双方的关系，实事求是地判断双方的感情，查清双方是否有严重过失，或受到严重损害，公正地做出判断，而不是为了劝和而劝和。

考虑到我国离婚案中，排名前两位的原因是出轨和家暴，如果不管是非对错，都倾向于劝和的话，对受害方是极大的不公平。