问吧精选︱朱子彦:魏延从子午谷北伐的方案可行吗

朱子彦 文 澎湃新闻记者 刘雨濛 整理

2017-06-11 17:36 来源:澎湃新闻

字号
【编者按】三国历史向来为国人所钟爱,诸葛亮、曹操、周瑜等三国人物家喻户晓,他们的故事也深入人心。近日,中国秦汉史、明史学会理事,上海大学历史系朱子彦教授做客“澎湃问吧”,与澎友就“三国”话题进行了探讨。有湃友提问:您如何看待诸葛丞相北伐时,未采纳出兵子午谷的计策?朱子彦教授对此问题的回答颇为深入详实,澎湃新闻将其整理成文,以飨读者。
魏延雕像 东方IC 资料图
诸葛亮北伐之前,在汉中召开了一次军事会议,讨论进兵的方向。从当时的情况来看,诸葛亮的北伐大军大致可以从两个方向进兵,一个方向是从汉中出发,直接攻打关中的长安,汉中和长安当中隔着一座山,就是秦岭。从汉中翻越秦岭,可以夺取长安。
从汉中跨越秦岭,有三条山谷,东边一条是子午谷,子午谷最险,道路有660里,子午谷的谷口在长安城之南,虽然子午谷山路崎岖,形势最险,但可以出其不意,一旦走出谷口,军队就可以突然出现在长安城的南门。中间一条山谷叫傥骆谷,谷长420里,直接通往关中的武功,对长安的威胁也很大。西边的一条山谷叫褒斜谷,有470里谷长,如果蜀汉的军队攻出褒斜谷,就可以切断曹魏从关中通往凉州的道路。这三条山谷都是从汉中出发攻打长安的方向。
另外一个方向,就是从汉中出发,往西打,攻打祁山,即甘肃的陇右地区,这条路地势比较宽敞平坦,安全系数比较高。
在这次军事会议上,魏延提出了一个大胆的、非常有气魄的战略计划,就是由他率领一万军队,从子午谷进军,魏延认为不出十天他的军队就可以神兵天降,突然攻到长安城下,守长安的魏国将领夏侯楙必然会弃城而逃。丞相诸葛亮的十万大军可以从斜谷进兵。等到魏国得到这一消息,把东边的主力部队调过来,大概需要二十多天,而这个时候,蜀国的军队早就占据了咸阳以西的大片地区。但是魏延这个战略计划被诸葛亮全盘否定,其理由是太危险了。不如攻打祁山,那里道路平坦,可以稳扎稳打,十全必克而没有任何危险。
对于诸葛亮和魏延北伐的路线之争,引起了后世的史学家,包括三国史爱好者的极大兴趣。千百年来是仁者见仁,智者见智。众说纷纭,争论不休。一部分学者认为,魏延之计乃是奇谋,如果诸葛亮采用的话,就可以一举攻克长安,整个战略形势就会发生翻天覆地的变化。
另一部分赞成诸葛亮的用兵方向的学者则认为,魏延之谋过于冒险,可行性不大,他们反对的理由主要有四条:第一,子午谷道路狭窄,危险性太大,如果魏国在这里有埋伏,卡住谷口,蜀汉就会全军覆没。第二,魏国长安城的守将夏侯楙未必会弃城逃走。第三,就是蜀军攻下长安也未必守得住。第四,万一失败,兵力本来就不足的蜀军损失太大。
那么这四条理由有没有道理呢?我认为,无论从蜀魏战争长久的战略角度,还是从这次战役的本身来看,这些理由都是站不住脚的。
首先,魏延是蜀国自关羽、张飞死后,留下来的唯一一位文武双全、足智多谋的大将。而且他镇守汉中已经多年,对汉中一带的地理状况是相当熟悉的。魏延以为可以从子午谷进军,必然有他的道理,很可能他已经对那里的地形做过实地调查,所以胸有成竹。至于魏军是否在子午谷设下埋伏,我们可以查看《三国志·诸葛亮传》中的《魏略》,《魏略》中写的明明白白,诸葛亮北伐时,曹魏毫无防备,后来听到诸葛亮大军出动,朝野上下是一片惊慌。从这条史料中,我们就可以看出,诸葛亮第一次北伐带有极大的隐蔽性和突然性。魏国在军事上、物资上甚至在精神上,都没有一点准备,既然如此,怎么可能在人烟荒芜、崇山峻岭之中,留下一支伏兵呢?
对于第二条理由,夏侯楙未必会弃城逃走。这又是不合乎常理的推论。夏侯楙何许人也,他是曹操的女婿,是曹魏的驸马爷,他平生有两大嗜好,一是好色,蓄养了许多歌伎和美女,整天沉湎于酒色之中,并因此经常和他的公主老婆吵架;二是贪财,他利用自己的驸马身份,不择手段地搜刮民脂民膏。夏侯楙做官也是靠裙带关系,同曹丕关系比较好才做了大官的,所以夏侯楙就是一个地地道道的高衙内;是一个不折不扣、不学无术的膏粱子弟。
魏延对夏侯楙的情况十分了解,他判断,如果蜀汉大军突然攻到长安,夏侯楙肯定会弃城而逃。《三国演义》中,对夏侯楙的描写也是如此,说他像一头蠢猪,被诸葛亮擒住后,贪生怕死,向诸葛亮下跪,乞求饶命。
第三条理由是,蜀军即使攻下长安,也未必守得住,这是一个最值得讨论的问题。我认为夏侯楙贪生怕死,不会打仗,哪里是蜀国第一流大将魏延的对手?魏延知己知彼,善于用兵,攻下长安不成问题。如果魏国的主力部队赶到,这个时候诸葛亮也已经率领大军进驻长安。
诸葛亮首次北伐,蜀国这个时候的军队最多,至少在十万左右,而魏国在关中一带的兵力不足,蜀军的兵力是超过魏军的。关于魏蜀两国在关中地区的兵力问题,在史书上有明确记载:“或劝亮更发兵者,亮曰:‘大军在祁山、箕谷,皆多于贼,而不能破贼为贼所破者,则此病不在兵少也。在一人也。’”(《三国志》卷35《诸葛亮传》注引《汉晋春秋》)而且这个时候,蜀汉还有好几位名将,例如赵云、马岱、吴壹等等。如果诸葛亮率领的主力部队,同魏延率领的偏师会师于长安,即使同魏军主力决战,也并不害怕,而且取胜的概率是相当高的。
其实,魏延出奇兵偷袭长安在历史上是有先例的,当年楚汉相争时期,韩信为大将,明修栈道,暗度陈仓,然后主力东出潼关,同刘邦一起,一举攻克关中。韩信用兵,表面上看十分冒险,其实是奇妙无穷。如果诸葛亮真的能够拿下关中,就会出现楚汉相争的状况,刘邦虽然屡次被项羽打败,但因为有关中地区作为根据地,结果每次被打败之后,萧何就将关中地区的粮草、物资、军队源源不断地送往前线,刘邦的军队就能及时得到补充。正如希腊神话中的大力士安泰一样,大地是他的母亲,每当安泰和敌人斗得精疲力尽的时候,只要他用脚踩着大地,大地这个母亲就会给他以新的力量。
所以刘邦攻克关中,是他立于不败之地的主要原因。而项羽失掉关中,也是他最后兵败乌江的一个主要原因,因为从此项羽的人力物力的补充就比较困难。我以为,如果诸葛亮北伐能够一举攻克关中,即使不能一下子打败曹魏,至少蜀、魏二国的综合国力之间的悬殊差距会缩小,蜀汉就有了和曹魏长期抗衡的本钱。
反对魏延的第四条理由是,万一中了埋伏,损失太大。有的学者甚至提出这样一个观点,一旦在子午谷中了埋伏,蜀国的十万大军就要全军覆没,诸葛亮怎么面对蜀中父老?怎么向托孤给他的先帝刘备交待?我以为这简直是违背起码军事常识的奇谈怪论。魏延是三国时期智勇双全的大将,完全可以随机应变,即使有损失,也不会全军覆没,何况魏延所率领的全部军队也不过一万人,只是诸葛亮所率军队的十分之一。后来诸葛亮误用马谡失掉街亭,所受的损失反而更大。
诸葛亮最大的缺点就是用兵过于谨慎,一生不肯弄险。其实从古今中外来看,用兵打仗不可能百分之百的保险,有的时候确实需要冒险,例如,三国后期,邓艾偷渡阴平,比魏延的计划还要冒险一百倍。邓艾偷渡阴平,沿途都是高山峻岭,荒无人烟,这个时候,只要蜀国有一千名士兵守住要道,邓艾必然全军覆没,邓艾军队攀登到悬崖峭壁的时候,没有办法下山,就用毛毯裹住自己的身体,从悬崖峭壁上滚下去。就这样,魏军绕开了一夫当关,万夫莫开的剑阁天险,神兵天将似地攻克了江油城,一下子就突然出现在蜀国的心脏地区——成都平原。
蜀国做梦也没有想到魏兵会从阴平小道过来,一下子就被打懵了。所以,刘阿斗毫无办法,只能束手就擒,乖乖地投降。总之,邓艾偷渡阴平绝对是冒险,但这个冒险取得了百分之百的成功。
思想
我是上海大学历史系教授朱子彦,长期从事东汉三国史研究,关于“三国”,问我吧!
朱子彦 2017-05-15 250 进行中...
责任编辑:钟源澎湃新闻报料:4009-20-4009   澎湃新闻,未经授权不得转载
关键词 >> 魏延,诸葛亮,子午谷,蜀国北伐

继续阅读

评论(125)

热新闻

澎湃新闻APP下载

客户端下载

热话题

热门推荐

关于澎湃 在澎湃工作 联系我们 版权声明 澎湃广告 友情链接