科米证词冲击华盛顿“纸牌屋”，但弹劾特朗普仍非目前选项

新华社华盛顿6月8日消息，美国联邦调查局前局长詹姆斯·科米8日在国会参议院出席听证会，发言中5次指责特朗普政府“撒谎”。就科米证词的关键内容，白宫和特朗普私人律师都强烈否认。特朗普当天在华盛顿的一个活动中亮相，没有直接提及听证，但向支持者表示：“我们被包围……但我们将比以往任何时候更大、更好、更强。你们看吧。”

两大焦点关切

针对科米的证词，美国朝野有两大焦点关切：一是特朗普竞选团队的“通俄门”是否属实；二是特朗普相关言行是否达到“妨碍司法”的程度。

关于“通俄门”，科米证实，他去职前，特朗普不是联邦调查局“通俄门”调查的对象。这立即被特朗普支持者解读为“好消息”。

被问及前总统国家安全事务助理、特朗普竞选团队重要成员弗林是否为“通俄门”调查的核心人物时，科米仅表示自己不能在公开场合回答这个问题。

另据美国有线电视新闻网（CNN）报道，在8日下午的参议院情报委员会闭门听证中，科米透露，特朗普竞选团队核心成员、司法部长塞申斯在去年大选期间与俄罗斯驻美大使除已被媒体披露的两次会面外，还有过“第三次会面”。

关于“妨碍司法”，多名参议员在听证会上都诘问：特朗普单独见科米时提出“希望”中止对弗林的“通俄”调查，这究竟是在暗示，建议，还是命令？科米在数十年法律生涯中，是否遇到过某人因表示“希望某一特定结果”而被控妨碍司法？

对此，科米回答“没有”。但他随即补充说，特朗普是在要求白宫官员和司法部长全部离开并关上门，在没有第三人在场的情况下看着他的眼睛提出“希望”的，按照他个人理解，这是美国总统给出的“一个指示”，“存在产生令人不寒而栗的效果的真实风险”。他还承认，之所以委托友人向媒体透露他与特朗普交谈备忘录的内容，目的是促成由特别检察官进行的“通俄门”调查。

从科米证词来看，他从第一次单独见面起就对特朗普存在深刻的不信任和不安感。在听证会上，他指责特朗普政府使用“纯粹的谎言”中伤他和联邦调查局，就解除他职务的理由“撒谎”。他说，他相信特朗普期望通过同意他留任交换“某种东西”，而他对每次交谈立即进行文字记录是因为实在担心特朗普“可能就我们会面的确切性质撒谎”。他还要求，特朗普如有录音，应全部公布。

不过白宫发言人对此回应称：“总统不是撒谎者。”特朗普的私人律师也否认特朗普曾要求科米表示忠诚。

《今日美国报》说，联邦调查局前局长和总统相互公开指责对方撒谎，这在美国历史上是前所未有的。

长期纠缠之势

总体看，从7日发布的书面证词，到8日逾两个半小时的听证答问，科米虽然透露了大量耐人寻味、充满戏剧性的细节，但在“通俄”和“妨碍司法”两大重量级疑问上给出的答复实际上只是，“不知道，这是罗伯特·米勒（特别检察官）的工作”。言下之意，一切取决于特别检察官的调查结果。参议院情报委员会主席理查德·伯尔在听证会后表示，离调查结束还远得很。

观察听证会上两党参议员所提问题和设问方式以及他们对科米证词的反应，不难发现，在“通俄门”调查和“妨碍司法”质疑上，两党的态度可以概括为，“共和党没那么分裂，民主党也没那么着急”。

一方面，共和党仍大体保持团结，未因特朗普近日支持率走低而内部分裂。听证会上，共和党参议员多倾向于轻描淡写，认为特朗普“希望”科米中止对弗林的调查只是表达想要达成某种结果的愿望，很难证明是在干预司法。针对科米宣称特朗普要求他表示忠诚，来自共和党的众议院议长保罗·瑞安出面替特朗普开脱，表示联邦调查局长需要保持独立性，但特朗普对这一规矩并不熟悉。

另一方面，民主党主流并不急于推动弹劾。听证会前，民主党内就不断传出不能急于推动弹劾的警告，多名民主党参议员认为不应急于得出“法律结论”。

两党态度仔细想来并不奇怪。实际上，不管是对俄罗斯干预美国选举的调查，还是由此衍生的“通俄门”调查和“妨碍司法”质疑，在美国两党斗争激化的大背景下，都难以避免地被政治化，成为党争工具。民主党在国会参众两院都是少数党，单独推动弹劾无望成功，更何况目前的所有爆料都还明显“分量不足”。

尽管如此，科米证词的杀伤力仍不容小觑，因为它加深了民众对特朗普领导风格以及特朗普“通俄”和“妨碍司法”的疑虑。最新民调显示，特朗普民意支持率已跌至34%的新低。从目前情况来看，特朗普在相当长一段时间里很难摆脱“通俄门”调查，其执政多遇乱事的情况也很难在短期内改观。但目前弹劾仍非现实选项，除非有新的重大爆料导致局势急转直下。最关键的还是国会共和党人的态度，不过在共和党选民大举抛弃特朗普之前，国会共和党人不太可能出此自毁下策。因此民调中共和党选民对特朗普支持率的变化，将是非常重要的风向标。

（本文原题为《科米证词冲击华盛顿“纸牌屋”》）