媒体刊文批“彗星式”调研：是一种失灵的信息反馈方式

调查研究是领导干部的基本功。但记者近日在采访中发现,一些干部热衷于“彗星式”调研，为人民群众所诟病。何谓“彗星式”调研？一位乡镇干部说得好：省里下来个分管副厅长调研，市里要安排副市长陪，副市长叫上副局长，副局长又拉上业务科长。到了县里，再加上县委书记、县长、副书记、分管副县长……一进村，人连成一串、车排成一队，从头到尾望过去，可不就像拖着一个长长尾巴的彗星？（7月17日新华社）

结合现实种种，不少人想必都会对“彗星式”调研的说法深有同感。的确，某些官员下乡调研，已经习惯了声势浩大的大阵仗。在前呼后拥之中，到底调查到什么情况、研究出什么结论，很多时候反倒没有人能够说清了。所谓“彗星式”调研，可说是典型的形式大于内容。这一现象，将一种原本正式的职务行为，变成了某种仪式化表演，不仅造成了业务荒废，更在一定程度上带坏了官场风气。

之所以会产生“彗星式”调研，固然与形式主义所催生的迎来送往之风不无关系，但更重要的原因或许并不在于此。稍加梳理我们很容易就会发现，某些调研队伍之所以会最终呈现“人连成一串，车排成一队”的局面，很大程度上是由于层层拉人、逐级陪同的官场老惯例。如果将每一次“加人”“陪同”孤立来看，无疑没有任何问题。但是一旦将这种种举动串联起来，并从最终结果来反观，那么所谓的“调研”实实在在是走样了。

现实中所说的调研，通常可以分为一般性调研和专项调研。它们之所以都有演变成“彗星式”调研的可能，很大程度上是由于现代社会的公共治理结构，本身就是垂直的科层制。任何一次正式的调研，都必然会牵涉到各个层级、各个业务岗位。就此而言，一连串的公职人员被吸纳参与其中也是有其道理的……既然如此，我们为什么还说“彗星式”调研是不合理的呢？这是因为，它背离了“调研”应有的工作方法论。

要知道，所谓的调研，尤其是下基层调研，本身就是一种跨层级的信息收集过程。比如说，一位省级官员到乡镇调研，为的就是了解一手信息、真实信息，这一举动可以说是对常设的、自下而上的信息反馈机制的一种极为有益的补充和修正。可是，“彗星式”调研却将各层级的相关官员都聚拢进来，这势必会大大消解调研“直抵一线”的核心功能。就这样，当“彗星式”调研的庞大队伍，成为一个移动的、微缩版的完整官场，那么调研的价值也就大打折扣了。

“彗星式”调研，从某种意义上说，已经算不得是“调研”，而是一种没有效率的、没有意义的集体仪式。它并不能收集到真实信息、作出准确的判断，反倒可能让现实变得云遮雾绕，让责任变得模糊不清。治理这一现象，显然有必要进一步重申调研的基本规范。

（原题为《“彗星式”调研，是一种失灵的信息反馈方式》）