美国那点事｜对南北战争认识的历史流变如何在今日掀起波澜

近日来，美国弗吉尼亚州夏洛茨维尔市因拆除罗伯特·李将军的雕像而引发的暴力流血事件，使得美国的种族主义问题再次浮出水面，也让很多美国人对南北战争的真正起因、结果、及其对现代美国的影响进行了又一次的反思。

在南北战争结束了150多年后，美国人到底是如何看待南北战争的呢？支持和反对“拆像”的人分歧究竟又在哪里呢？

造像与拆像

实际上，美国这一波拆除南北战争时期“南方军队将领和南方邦联标志”的运动从几个月以前就开始了。今年5月，路易斯安那州新奥尔良市率先拆除了一尊李将军的雕像，佛罗里达的一位艺术家开启了全美范围内“巡回烧旗之旅”，目标是将美国50个州里悬挂的南方邦联旗帜统统烧毁。

据统计，在全美范围内，至今仍有超过1500处与南方邦联有关的雕塑、纪念碑、以及其它公共财物，包括718处雕像和纪念碑，109所以南方将领命名的公立学校，10座美国军事基地，80个县市的名称。它们大多存在于传统意义上的南方各州，但是，也有为数不多的雕塑存在于北方的城市中。

这些雕塑和纪念碑大多是1890年代到1930年代之间建成的。那段时期，南北战争已经过去了几十年，战后的“重建时期”也已经结束。南方人对于“重建时期”北方政权致力的“和解运动”效果并不满意，在南方人再次被选为美国总统之后，开始重新解读南北战争，并构筑自己的“南方视角”。

发起并出资建立这些雕像的，主要是两个南方邦联后人的组织——邦联女儿联合会（United Daughters of the Confederacy）和邦联军人之子（Sons of Confederate Veterans）。这两个组织都成立于19世纪末期，其初衷是为了缅怀在南北战争期间逝去的先人，而在全国设置纪念雕像是他们的主要活动之一。这样的活动一直就存在争议，反对者认为，雕像代表了“白人至上、压迫黑人的历史”，而支持者则认为，它们只代表“历史和南方的文化传统”，而不必做过分的解读。

南北为何而战

相比于美国的独立战争和第二次世界大战，美国流行文化中对南北战争的描述只占很小的篇幅，无论是胜利的一方还是失败的一方，都不愿对一场“自相残杀”的内战做过多的渲染。

大众传媒更多地关注战争的结果，从而对普通美国民众造成南北战争是一场“蓄奴”与“废奴”的战争的印象。而美国的历史学界对战争起因的探讨要广泛得多，一些人认为，当年并非所有的北方州都反对奴隶制，大部分北方军人根本不关心南方的奴隶，南北战争是一场分裂与反分裂的战争，“废奴”只是战争的一个副产品；另一些人则认为，南方的奴隶制度是造成南北分裂的一个重要因素。奴隶制下的南方凭借低成本的劳动力，向英国出口低价棉花，而英国制造的成衣返销美国，影响了北方新兴制造业（纺织业）的竞争力。北方支持针对欧洲进口商品的关税和贸易保护主义，而南方则以自由贸易的旗号，避免其棉花出口受到限制。两种经济模式之间的矛盾逐渐变得不可调和，战争是解决利益纠纷的最后手段。

另一些人从美国建国的理念出发，探讨南北方价值观的冲突。在美国的《独立宣言》中，同时存在着“人人生而平等”和“私有财产神圣不可侵犯”这两种价值观，但是，在奴隶这个当时被看作“私有财产”的问题上，南北两方发生了根本性的分歧。北方认为“人人生而平等”更重要，而南方则坚持“私有财产神圣不可侵犯”。这样的争论引得双方不得不从美国建国的宣言中寻找各自的理论依据，南方人认为，州权大于联邦，各个州有权自行决定退出合众国；而北方人则认为，合众国政府的权力来源于美国人民全体，各州没有单边退出联邦的权利。

历史学家克罗齐在其著作《历史学的理论和实际》中指出，“一切历史都是当代史”。150多年来，美国关于南北战争起因的讨论从来就没有间断过。人们在不同历史时期，根据当时的经济发展状况、社会结构变化等因素，重新解读南北战争，而形成的看法并非一成不变的。

战后的三个50年

如果把美国南北战争之后的150年分成三个部分，以每50年做为一个阶段来看的话，人们对于战争的看法在各个阶段中是不尽相同的。

在战后第一个50年中，美国的国家政策侧重“和解和重建”。“重建”的结果是在宪法中增加了三条修正案，从法律上确立了美国黑人的公民权利。其中，第13修正案明确了奴隶制的非法性；第14修正案保障了所有公民享有平等的权利，并确立了美国黑人的公民身份；第15修正案制止以“种族”为借口，剥夺任何人的基本权利。

“重建”时期的另一个成果是1869年的《德克萨斯诉怀特案》，美国最高法院裁定，美国宪法不允许各州单方面脱离美国，任何分裂国家的条例和行为都是“绝对无效”的。这一判决被视为从法律上根除了美国各州单方面“脱美”的理论依据，也被看作美国加强联邦权力、减弱州权的一次胜利。

然而，尽管“重建”废除了奴隶制度，但是，这一时期国家政策的另一面——“和解”——又使得南方黑人的人权状况没有得到严格的监督。战后，美国政府释放了所有被俘南方官兵，不再追究“战犯”的责任，也没有彻底清算南方的奴隶主。至“重建”后期，南方势力重新取得国家的领导权，一些针对南方黑人的暴力和虐待遭到无视，黑人参加政治选举受到枪杀、恫吓等阻碍，种族歧视死灰复燃。那些雕像和纪念碑也正是在这个时期纷纷建立起来的。

美国黑人的权利要等到战后的第二个50年，也就是20世纪的5、60年代，才真正得以实现。在这个时期当中，为人熟知的民权运动在南方黑人当中广泛展开，人们对于南北战争的看法也由于黑人自身的真正解放而发生改变，从而形成了接近当今主流社会的观点，那就是，南北战争推翻了南方落后的奴隶制度， 是“先进制度”战胜“落后制度”的战争，是正义的战争。

150年后，历史是发生新的一轮转折，还是朝着大趋势继续发展下去？不同的美国人会给出不同的答案，这取决于他们各自的立场和身份。

“拆像”事件之后，美国媒体上充斥着各种各样的辩论，每个人都希望代表了“美国人民”。但是，至今尚没有出现一个全国性的民意调查，最近的一次民意调查还是美国著名的独立民调机构——皮尤研究中心（Pew Research Center）于2011年在全美范围内进行的。尽管在这6年中，美国发生的很多事情，尤其是近期的“拆像”事件，都会在不同程度上对人们的看法产生影响，但我们还是能够从这次民意调查中，得到一个大致的印象。

美国人的看法

2011年，在南北战争爆发150周年之际，皮尤研究中心在全美范围内做了一次民意调查，调查主要分为4个问题：你是否认为南北战争至今仍对美国的政策和政治生活产生着影响？今天，美国政府官员赞赏南方邦联领袖是否合适？看到南方邦联的旗帜时你会有什么样的反应？你认为南北战争的主要原因是什么？

对于第一个问题，南北战争是否仍对今天美国的政治和公共生活产生着影响，超过半数（56%）的受访者给出肯定的答案，而39%的人认为，尽管南北战争是美国历史中的重要一章，但其对今天的生活影响有限。

对于第四个问题，48%的受访者认为南北战争的根本原因是与州权有关，38%的人认为是奴隶制度，另有9%的受访者认为两者皆有。其中，60%的年轻人（30岁以下）认为州权多于奴隶制，而65岁以上老人更倾向于奴隶制是战争原因。在这个问题上，南方白人和非南方白人的看法相差不多。

在第二和第三个问题上，南方白人表现出与其他类别受访者的明显不同。在如何看待政界人士对邦联领导人表示赞赏时，认为“不合适”的美国人占49%，而认为“合适”的美国人占36%。南方白人认为“合适”的比例为52%，认为“不合适”的比例为32%；而黑人受访者对于这个问题看法的比例基本与南方白人相反（33%和60%）。

对于南方邦联旗帜，大部分美国人表示“没反应”（58%），而有“正面反应”的人只占9%。但是，在南方白人群体中，持有“正面反应”的人达到22%，远高于任何一个其他类别群体的比例。

总之，尽管从这项统计数据中看出，对于南方邦联的符号和象征，南方白人的看法与其他美国人有着明显的区别，但持正面态度的人的比例也不足以占到大多数。所以，这次“拆像”事件后，美国媒体声讨“白人至上”主义者的声音盖过同情“邦联英雄”的声音，是有其民意基础的。

（作者系自由撰稿人）