畅通应急车道③｜酒驾易治应急车道难管？不仅仅是重罚的问题

违法占用应急车道的行为人人痛恨，但又很难杜绝，刚刚过去的长假，各地又曝出大批违法案例。 面对这种情况，很多人认为，目前对违法占用应急车道的处罚太轻。

这种观点有一定道理。根据《道路交通安全法》《道路交通安全法实施条例》《机动车驾驶证申领和使用规定》，驾驶机动车在高速公路或者城市快速路上，违法占用应急车道行驶的，非紧急情况时在应急车道行驶或者停车，罚款20到200元，一次记6分。

在道路畅通时，这个规定是行之有效的，但高速拥堵时，这个规定往往却震慑不足。特别是在更为特殊的春节、国庆长假期间，当高速拥堵时，司机宁愿罚款200，被扣6分，也要违法占用应急车道。如果司机计分周期即将结束，或者平时没有违反过交规，甚至考虑到可以代扣等情况，司机面对的实际处罚仅仅是200元。这个代价完全可以忽略不计。 

所以，有必要提高违法占用应急车道的惩罚措施。酒驾就是一个很好的例子。近两年，酒驾之所以能被较好的禁止，民众建立起酒后不能驾车的观念，与酒驾面临吊销驾照、甚至追究刑责等严厉处罚不无关系。不过，目前还需要把哪些情况下可以占用、哪些情况又是违法占用，梳理清楚。

合法使用应急车道的情况大约可以分为四种。一是工程救险、消防救援、医疗救护或民警执行紧急公务等处理应急事务的车辆使用；二是车子出故障，影响到驾车安全，比如：刹车失灵、方向盘失灵，爆胎。此时可停靠在应急车道内，但不能在应急车道内行驶；三是车上的人突发危及生命的身体状况、疾病或出现重大伤情，如心肌埂塞、心脏病、孕妇即将分娩。还有一类情况是一些生活中的紧急情况，如送即将耽误考试时间的考生。 

显然，按照这个标准，所谓的困了临时歇息、换驾驶员、设导航查地图、打电话、为小孩换尿布，甚至“方便”都不是紧急情况，在应急车道停车、行驶都是违法的。 

但是，这四种分类，仍然有模糊之处。比如堵车的情况下，车内的人高烧40度算不算紧急情况呢？再换一个场景，既然可以送即将迟到的考生，那么赶飞机、火车的人，算不算也是紧急情况呢？要赶着去签一个几十亿的合同，算不算紧急情况呢？要赶着去见病危的亲人最后一面，就真的不如考试紧急？紧急情况千千万万，并不好界定，这就给执法标准带来了模糊性，继而造成执法困难。

这种模糊性的一个要求就是，对于紧急避险行为的门槛不能设置得过严，或者更准确地说，对于误用紧急避险设施的惩罚，不能设置得过严。

曾经发生的多起地铁夹人事件中，乘客们试图拦下列车，车厢内也有乘客拼命拍门，试图帮助被夹乘客，但没有乘客去做最正确的行为——按下紧急停车按钮。因为误用地铁紧急设施的后果很严重，根据相关规定，会被处500元以上5000元以下罚款。如果危害轨道交通设施的行为严重，甚至可能被追究刑事责任。于是，“紧急拉手不可随便拉”，是乘客耳熟能详的地铁警示语。乘客会产生疑惑、迟疑，甚至生成一种禁忌。这个时候，就已经与设立紧急制动按钮的初衷背道而驰了。

紧急制动按钮、应急车道，都是紧急避险设施，与所有的避险系统一样，必然会出现两类错误，即假阳性与假阴性错误（简单地说，没病的人被检出病毒阳性，就是假阳性；有病的人被检出病毒阴性，就是假阴性）。地铁紧急停车按钮，不但有擅自按钮造成的假阳性损失，也有“乘客不敢按钮”造成的假阴性惨剧。如果给假阴性设立太高的惩罚措施，那么，很多时候，避险设施就会因为假阴性酿成惨剧。

人对生活中的付出与收益，是按照概率来计算的。简单地说，一项处罚，违法被查出的可能性是1%，罚款是2000元，与违法被查出的可能性是10%，罚款是200元，对单个违法者而言，形成的威慑是相似的。

这就意味着，为了弥补执法力度不足，在违法必究方面的缺失，一味提高惩罚力度，虽然可以形成同样的威慑，但却有可能造成假阴性，与设立应急车道的目的背道而驰。那么，顺着这个思路，不难发现另外一个角度是，加强执法力度。通过技术手段，尽可能做到违法必究，提升对违法占用应急车道的执法力度。

法学家贝卡利亚所说过，“法之威严不在于其严酷性，而在于其不可避免性”。这句话的意思是说，对群体而言，惩罚的威慑力在于它能够让每一个违规者都受到惩罚，没有逃脱法网的侥幸。如果不能大概率地进行惩处，那么，那些在正常车道上等待的司机就会感受到不公平，遵纪守法就显得是一种很不“精明”的行为，所以，从法律的公平性来看，提高执法力度，更公平、更威严，也更有效。这就要求高速公路管理方，相关政府部门在长假期间，进一步提高高速公路的巡视、管理工作。