校讯通去留之辩：江苏徐州全面取缔，盐城表示不宜“一刀切”

关于校讯通去留问题的辩论和考量，还将持续下去。

据公开报道，今年9月，江苏徐州在全市范围内叫停了校讯通业务。徐州市教育局已下发相关文件，要求局直属各学校一律不得使用收费的家校信息沟通平台。

此举受到广泛关注。有媒体发表社论直言：还需要等红头文件吗？校讯通该结束使命了。

然而，也有地区对校讯通持不同态度。

10月底，针对有家长要求在盐城范围全面取缔校讯通的诉求，盐城市教育局在市政府官网“市长信箱”一栏回复称，鉴于校讯通仍有一定需求，不宜“一刀切”。

作为一个历史时期的特定产物，校讯通究竟该如何存在？

盐城：不宜“一刀切”

澎湃新闻（www.thepaper.cn）记者注意到，10月26日，盐城市人民政府官网“市长信箱”中，市教育局针对市民有关取缔校讯通的诉求进行了答复。

该市民在信件中称，自己是盐城某初中初一新生家长，开学季时，老师要求订校讯通，“虽然没有强制订，但又怕影响孩子学习，家长左右为难”。

该市民提出，现在社交工具已非常发达，每个班级开学时都建了微信群、QQ群，校讯通的必要性已经不复存在。

关键问题是，校讯通每月收费10元。该市民质疑称，如果每个学生都订校讯通，盐城几十万中小学生每年要掏上千万元，“教育局和通讯公司的利益链让人想入非非”。

公开资料显示，校讯通类业务是利用智能IC卡、互联网技术和手机短信相结合的科技产品，通过短信的方式，实现家庭与学校快捷、实时沟通。

校讯通类业务始于2007年左右。随着社交媒体产品的飞速发展，校讯通类业务被普遍认为越来越不符合市场需求。

盐城市教育局在信件中答复称，当前，全市城乡学校分布广，留守儿童数量多，而留守儿童实际监护人的文化层次偏低、年龄偏大。

“因此，仍有部分学生家长、实际监护人对校讯通等家校联系的信息化服务有一定需求”，盐城市教育局表示，鉴于此，校讯通业务不宜“一刀切”取缔。

盐城市教育局表态称，高度重视家校联系工作，并严格要求所有学校及广大教师尊重学生家长意愿，不得代替运营商办理“校讯通”业务。

对强制学生家长办理“校讯通”业务，接受社会监督和群众举报，发现一起查处一起，绝不姑息。

徐州已全市范围叫停

相比盐城，省内兄弟徐州则选择了全面叫停。

据公开报道，今年2月，徐州经济技术开发区率先在全市范围内叫停“校讯通”。秋季开学后，鼓楼区、泉山区等也陆续停止使用“校讯通”。

徐州市教育局发文表态，要求局直属各学校一律不得使用收费的家校信息沟通平台。至此，校讯通业务在徐州全市范围绝迹。

徐州市教育局德育研究室主任陈戈表示，教育主管部门态度很明确，任何机构或个人，不得组织或变相组织学生和家长接受收费的家校沟通业务，更不得从中牟利。

陈戈称，对此，教育主管部门也将加大监督力度。

澎湃新闻记者注意到，事实上，在徐州之前，南京所有中小学校已于2016年初停用收费校讯通类业务，全部使用QQ群、微信群等免费家校沟通平台。

而无锡早在2014年便提出，收费校讯通类业务的使用必须采用自愿原则，并鼓励学校尽可能使用免费网络信息平台沟通。

只不过，到底是用还是不用，始终重口难调。据公开报道，不少基层学校的家长对校讯通情有独钟。而且，以短信形式通知的校讯通，一大优势是能确保让每位家长及时收到。

用或不用，都不该由家长买单

“随着技术的进步，特别是各类免费社交平台、通讯工具的普及，校讯通类业务的存在价值正在消失。”

对于校讯通，有媒体发表社论称，除了功能欠缺，校讯通归根结底属于第三方付费服务，不少学校往往提醒家长购买，客观上难免让人产生学校与服务方有利益牵扯的联想。

澎湃新闻记者注意到，今年9月底，江苏省教育厅副厅长、党组成员朱卫国在做客江苏《政风热线》时，曾谈及校讯通话题。

节目中，有江苏滨海网友反映，10元每月的校讯通没有存在的必要，建议取缔。

朱卫国在节目中答复称，按照义务教育相关规定，校讯通不属于收费项目，也就是说，学校向学生家长收校讯通费用没有政策依据，也不可以收，这个是非常清楚的。

朱卫国表示，学校通过通讯技术跟家长沟通、布置一些作业，如果需要一定的投入，应当主要靠地方政府来支持，而不是向家长收取。

也就是说，校讯通并非不可用，但用或不用，都不该由家长买单。

盐城市教育局党委副书记、副局长郑英舜向澎湃新闻记者表示，校讯通的使用遵循自愿原则，但目前还只能维持现状，全面停用还无法实现。

同时，郑英舜也坦承，校讯通类业务的确显得过于单一，将来彻底停用是大势所趋。

关于沟通技术手段的讨论，最终还是要回归家校沟通的初衷。澎湃新闻记者注意到，近年来，有不少专家提出，高度依赖技术工具的交流模式，导致老师和家长之间的交流变得简化，甚至是浅表化和庸俗化。因此，应当从工具以来回归家访传统，重申教师在学校与学生、家长沟通中的主导性地位和责任。