#北京的鸟儿去哪儿了呢？思考：怎样防范伪生态工程？#……

#北京的鸟儿去哪儿了呢？思考：怎样防范伪生态工程？#

日前会见一位来自加州的美国朋友。这位资深的观鸟人士表示：北京这个城市真奇怪，开车城里转一大圈，居然没看到什么鸟儿。

虽或许绝对了点儿，但是北京城区的鸟儿确实相对比较少，就算不是冬季也比较少。都说“海阔凭鱼跃，天高任鸟飞”。那么，北京的鸟儿去哪儿了呢？

无独有偶，今天看到《科学周末》刊载的一篇文章，讲的是北京有个叫做"不老屯"的地方是个观鸟圣地，但是那里要建设水源涵养林工程，净了水体，却伤了鸟儿。据悉，这片候鸟停歇之地，很快就将建设水源涵养林工程，目的是为了防治水土流失，改善生态环境，提高水体自净能力。

我们知道，“鸟不拉屎" 这个话往往是用来骂一个地方贫瘠不毛的。鸟，是环境的使者，生态的哨兵。湿地公园是否应该好好为鸟类及生物多样性留下位置？鸟儿需要水分，需要湿地，随着湿地的硬化，栖息地的破碎，大规模人工林替代天然林，丰富的植物生物多样性的丧失，直接导致动物种类的变少，也让我们离大自然越来越远……

北京，历史上也曾是一篇沃泽。今天的“海淀”，历史上曾经是一片沼泽地；水所聚曰淀嘛！位于北京市西北部的海淀，历史上泉水众多，早在400多年前的明代已是一片水草茂盛的沼泽之地。现在诸如“万泉河”、“八沟村”、“巴沟”、“蓝靛厂”、“洼里”等传统地名，能让我们怀想追忆一番早已不再的湿地风光。湿地，涵养着丰富的生物多样性。现在，看到一眼泉水都成了稀奇事物了。水哪儿去了呢？大城市的扩张、人口的急剧增长，毫无疑问给地下水带来了巨大的压力。

而如今，各种各样以生态为名的工程，却没有给予生物多样性以足够的重视。追求千篇一律的整齐之美，这种工业文明的谬误，该好好反思一下了。

去年我们同事去苏州参加昆山杜克大学举办的“热带生物多样性保护会议”。昆山杜克校园里的湿地，不少人认为很漂亮，但是这位同事回来以后表示：它太硬了。堤岸，四周，湖底都是水泥。为什么要水泥，干净、好看？如果不覆盖水泥，给蟋蟀、斑蝥们留一点生存空间，给地下水的补充、净化多一点机会，给鱼虾更多一点自然、幸福感，不好吗？少用一点水泥，少一点资源的耗费、少一点环境的污染，不好吗？

现在很多企业搞园林、景观，就像城市的草坪一样，花大量资金引入草种、维护，但是本地生长的野草却拼命压制、除掉，理由是野草疯长、不整齐、不好看。其实，野草无需浇水，自然生长，不污染环境，还能保护环境。它们体内蕴含着优秀的基因，长年沉淀积累造就顽强的生命力，“野火烧不尽，春风吹又生”，却敌不过固执狭隘偏激、忽视自然美、不斩草除根不罢休的人类。他们不需要我们刻意去浇水、施肥、杀虫、除草，节省我们很多宝贵的资源、财富，免去很多污染和制造污染（生产化肥、农药的过程是很难避免的）。如果一座城市的绿地空间都是齐刷刷、清一色的人工草皮，让野草长的空间都没有，能称之为生态城市吗？

我们认为，为每个城市至少保留一些地方，能够让野草长、让本地植物、原生的昆虫、鸟儿等野生动物自由且不受干扰地生存繁衍。不是拿一笔钱就去折腾一番大自然，用各种生态工程的名义折腾一番，回头过几年发现又造成了这样、那样的问题。这就是为什么，绿会提倡“宏观保护”，希望从更为宏观的尺度来保护生物多样性。

而保护生物多样性，就是保护我们人类自己。保护生物多样性，就是实现“美丽中国”、满足人民群众日益增长的优美生态环境需要的一条有效途径。

特别是十九大报告明确提出，我国社会的主要矛盾已经转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾。人民群众日益增长的优美生态环境需要与更多优质生态产品的供给能力不足之间的矛盾突出，这是社会主要矛盾新变化的一个重要方面，过去“盼温饱”“求生存”，现在“盼环保”“求生态”。

水源涵养林工程如何才能真正生态？以及，怎样防范伪生态工程？

对此，我想说：对于北京将新建的湿地公园，能否把生物多样性保护纳入？比如，以野生雁鸭类等指标类群数量评价涉及水域的生态工程的成效？对于评价不达标的地方，是否可以征集方案，在第三方监督下进行修复整改？

文/Linda 核/王华 编/Angel

（图1：“驹行天下”2016年底在不老屯所摄大鸨）

（图2：不老屯的地理位置。）

（图3：德国摄影师海达·莫里逊Hedda Morrison拍摄的1940年玉泉山下京西稻田。图/北京青年报）

（图4：我认为，我们生态文明建设，城市管理部门应该多向老庄学习“治大国若烹小鲜”，别有点力气就上下翻腾锅铲、折腾一番；这是生物多样性保护中的“道”。道法自然，而非折腾自然。多一点无为之治；无为，其实无不为！图/网络）