中国警务透明度报告：八成及格，有派出所电话接听员态度生硬

3月22日，中国社会科学院法学研究所、社会科学文献出版社联合发布的法治蓝皮书《中国法治发展报告No.16（2018）》披露了2017年度中国警务透明度情况：31家公安机关的警务透明度指数的平均分为67.3分，及格率为80.6%，其中杭州市公安局排名第一，拉萨公安垫底。同时，报告还建议强化公职人员的收入公开，并开放公安数据。

警务透明度及格率超八成，有派出所电话接听员态度生硬

中国警务透明度指数评估对象为27个省、自治区人民政府所在地的市级公安机关和4个直辖市的公安机关，着重于户政管理、出入境管理和交通安全管理等三方面职能的评估。

依法公开、阳光执法，是规范和完善公安执法工作、建设法治公安的客观需要。报告显示，2017年，31家公安机关的警务透明度指数的平均分为67.3分，其中25家公安机关得分在60分以上，及格率为80.6%，最高分为72.4。排名前十的公安机关为杭州市公安局、南宁市公安局、合肥市公安局、武汉市公安局、福州市公安局、贵阳市公安局、上海市公安局、南京市公安局、西安市公安局、长沙市公安局，其中贵阳市公安局与上海市公安局并列第六名，西安市公安局和长沙市公安局并列第九名。此外，排名后五名的为：海口公安、沈阳公安、乌鲁木齐公安、西宁公安、拉萨公安，最低分为44.4。

报告评估显示，公安机关的职能架构信息公开度整体良好，但人民警察的权利义务公开度较低。31家公安机关均在其网站上公开了机构职能和内设机构，公开率达到100%；29家公安机关公开了其窗口单位的联系电话，公开率达到93.5%；19家公安机关公开了其下辖派出所的联系方式，公开率达到61.3%。有的地方对公安电话进行了集中公开，如陕西省公安厅建设公安机关阳光警务执法办案公开系统，设置电话公开栏目，对窗口单位和派出所的电话进行了集中公开。

此外，31家公安机关中，只有北京、天津、上海、太原、银川等5地公安机关公开了人民警察的权利义务，公开率只有16.1%。

为了验证公开的电话号码的有效性，评估人员在公开派出所联系电话的公安局中，每个公安局随机抽取2个位于不同区县的派出所，拨打网上公开的电话号码。结果显示，多数电话能够正常接通，但也有4家派出所的电话是空号或者在不同的时间段（上班期间和下班期间）多次拨打均为占线或无法接通，这4家公安机关分别是济南市长清区新城派出所、长春市经济技术开发分局中东治安派出所、石家庄市赵县赵州镇派出所、郑州市金水路分局（派出所）。另外，西安市蓝田县文姬路派出所的电话接通后，工作人员的态度生硬。

应强化公职人员的收入公开，开放公安数据

值得关注的是，经过最近几年政府信息公开的实践，预算作为重要的政务信息，其公开已成为常态，公安系统的预决算信息公开也不例外。报告显示，31家公安机关除了拉萨市公安机关外均公开了预决算信息和“三公”信息，并且有些地方还公开了下辖机构的财务信息。例如，昆明市公安局通过《财政预算决算公开》专栏公开了各分局和看守所2016年财政支出绩效自评公开情况的说明。

除了预决算和“三公”信息公开之外，财务公开还包括公职人员的收入公开和罚款、收费信息公开。报告指出，公安机关除了普遍公开预决算和“三公”信息之外，对于警察的薪资津贴以及罚款、收费等信息的公开讳莫如深。评估发现，31家公安机关中，公开薪资津贴的为0，公开收费信息的有2家，1家是广州市公安局，发布了《广州出入境管理支队2016年度收费收入公示》，1家是长沙市公安局，公开了2013年行政事业性收费数据，“应强化公职人员的收入公开，并将罚款和收费信息纳入财务公开范围，真正实现财务透明。”

报告还建议开放公安数据。报告评估发现，公安机关在进行信息公开时对公开和保密的界限把握标准不一致，有的地方，如合肥市公安局虽然在其网站上设置了年度工作规划信息公开专栏，但是内容却显示为“我局工作规划涉及警务秘密，不适宜对外公开”。

“警务公开发展到高级阶段必然要求数据开放，建立社会共享的公安大数据。公安机关既是行政执法机关又是刑事侦查机关，在促进公安数据开放过程中，要妥善处理公开与保密的关系，既不能公开涉及国家秘密以及可能妨碍正常执法活动或者影响社会稳定的执法信息，也不能因噎废食以保密为借口一概不公开。”报告建议，应建立保密事项的筛查甄别机制，对于涉及保密的信息，如果能够区分开来，可以将保密信息隐去之后进行公开，而不能以部分保密为由拒绝对整体信息的公开，否则将无法最终构建公安大数据，损害公安机关的公信力和亲和力。