媒体刊文评“李鬼”候车亭该不该拆：利用好了，也许利大于弊

中国青年报7月18日消息，在合肥市瑶海区，假货一度完全取代了真货——45座由当地广告公司私建、没有经过任何审批的“高仿候车亭”，在过去几个月里立在原本光秃秃的公交站牌旁，为市民日复一日遮风挡雨。

普通民众都以为这就是政府的工程，公交集团、市政和城管部门也在很长时间内毫无反应；广告公司则偷偷售卖候车亭上的广告位，忙着赚钱。如果不是7月上旬一场上级要求的检查，它们很可能继续存在下去，以“李鬼”的身份认真承担着“李逵”的职责。

老百姓挺认同这些候车亭的。“李逵”没在自己划定的区域里站好岗，或是懒得管，或是没能力，才导致“李鬼”上位，见缝插针。毕竟要是没有这些假候车亭，老百姓很可能还要在风里雨里太阳里，傻站着等车。

合肥市相关部门对此事的解决办法，是先把这些候车亭当作违建，一并拆除；再进一步明确权责，将今后新建的公交站亭、站棚一并纳入市政道路设计建设中来，同步建设同步交付使用。

这是负责的态度。但至少按照目前的公告，主管部门要先把45座假候车亭全部拆掉，着实是一个不小的工程。

仔细想想，这些举措有点舍近求远。候车亭可能是“仿造”的，但几个月里确实起到了作用，老百姓用着挺开心，如果质量过关，重新验收，大可以继续使用，没必要粗暴地一拆了事。

再往深了想，修候车亭需要花不少钱，费不少力，既然社会商业力量有兴趣参与，何尝不将这份差事直接交给想做的人——主管部门行使好监管职责即可，也省得再兜圈子，建设时疲于招标，建成后忙着招商。

毕竟，在没有批文的情况下，广告公司能不花纳税人1分钱，就建起45座候车亭，如果将他们的热情和能力规范化利用起来，令政府部门棘手的一些问题很可能迎刃而解，财政资金得到节约，社会资源被撬动，民众和企业也能各得所需。

根据媒体的报道，广告公司仿造的这数十座公共候车亭，当时公开在主干道上挖坑、打桩，声势不小；建成后每天也有成百上千次班车从此经过。就这样在眼皮底下，主管部门都好几个月没有发现。

候车亭虽小，但涉及部门多，公交集团、市政和城管三部门都承担着候车亭部分管理职责。结果路修好后，公交集团并没有修建候车亭，几个部门之间对候车亭的情况不甚熟悉，甚至以为这多出来的设施就是对方建的。

从立项、招标、设计、到建成、验收，一个“走完审批流程”的正规公交候车亭落成的时间绝不会短，而老百姓出行又有迫切需要。市场是敏感的，在有需要的地方，“高效”的广告公司钻空、私建并不奇怪；从目前的结果看，也没让老百姓蒙受损失。

有人担心商业力量参与基础设施建设领域，或许会因为逐利，导致质量下降，甚至带来安全隐患。这是一种略显拧巴的想法。政府部门可以继续行使监管职责，择取优质企业提供高质量的服务。更何况，将所有事情包揽到自己身上，很可能焦头烂额，顾此失彼，并不一定就有好的结果。

在利用商业力量参与城建这条路上，公厕领域算得上一个先行者。早在2015年年初，国家旅游局推行厕所革命时就明确鼓励“以商建厕、以商养厕”。3年时间里，多种模式被摸索出来：比如政府和私人组织签订购买服务合同，明确权责，政府最终按照养护效果向个体付费；或者直接由社会资本承包公厕，只要达到政府规定的养护维护要求，资本可以借用厕所开展零售、广告等诸多业务，自负盈亏。

合肥的这些“自然生长”的公交候车亭也是同样的道理，政府不必万分恐慌，一拆了事。企业想赚钱的心思并不都是“恶”，更不都是存心给政府添堵，利用好了，也许利大于弊。

如果还不相信，去问问街头的老百姓——只要有更多既安全又能遮风挡雨的候车亭，他们恐怕并不在乎是谁建的。

（原题为《“李鬼”候车亭该不该拆》）