马上评｜命案重审两年仍未宣判，迟到的正义是打折扣的正义

19年前，17岁的河北唐山人廖海军因故意杀人罪被判处无期徒刑，其父母也被判包庇罪获刑5年。出狱后他开始申诉，2009年8月，最高法院下达再审决定，指令河北高院再审。当年年底，河北高院发回唐山中级法院再审。2016年5月26日，唐山中院重新开庭审理，但至今没有判决结果。廖海军称，自己每次询问，得到的回复都是“慢慢等，别着急”。（扬子晚报，7月18日）

既然是申诉，就是认为自己冤枉，想早一点洗清犯罪之身，尤其是戴上犯罪的帽子已经19年了，人生有几个19年？何况，廖海军父母已背负犯罪者的不光彩身份先后过世，没能看到最终结果，如何让人沉得住气，怎么可能“慢慢等，不着急”？

而实际上，对于大致多长时间能等到判决结果，是有明确规定的。不管是1996年版还是2012年版的《刑事诉讼法》，对再审审限的规定都是一致的，规定：“人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，应当在作出提审、再审决定之日起三个月以内审结，需要延长期限的，不得超过六个月。”“接受抗诉的人民法院按照审判监督程序审判抗诉的案件，审理期限适用前款规定；对需要指令下级人民法院再审的，应当自接受抗诉之日起一个月以内作出决定，下级人民法院审理案件的期限适用前款规定。” 

廖海军案件，早在2009年8月，最高法院就指令河北高院再审，河北高院自己不再审，而是于当年年底才发回唐山中院再审，这是否合适以及违反相关规定？这且不说，从2009年底至今远远超出了3个月或6个月的规定。即便是从2016年开庭至今，也远超了规定的审理期限。撇开对廖海军故意杀人的指控是否成立不谈，仅仅从程序上，就如相关法律人士所表示的那样，该案严重违法。 

众所周知，《刑事诉讼法》不仅是对犯罪嫌疑人的权益保障，是保证无罪的人不受追究的盾牌，也是对公检法各司法机关的基本拘束，是戴在他们头上的紧箍咒。司法机关不能任性行事，而应严格遵守《刑事诉讼法》规定，严格按照规定的程序和各方面要求进行办案。 

也只有如此，才会最大限度避免酿成冤假错案，才会有公正正义可言，真正做到“让人民群众在每一起司法案件中都感受到公平正义”的要求。司法机关要从获取证据、进行嫌疑人排查到适用法律予以惩罚，每个程序、每个步骤、每走一步都要严格符合法律要求，从依法办案上就给人以确信，通过程序保证，让人相信结果的公正。 

相反，在程序上违法，不想受办案紧箍咒的拘束，难免让人怀疑出发点和目的的不正当。不是遵照程序使结果自然而然地得出，而是置程序和要求不顾，违法行使权力，也往往是先入为主、失去客观公正的表现。即使最终结果再公平合理，也会打折扣。

像该案这样，再审这么久都不能作出结果，也让人有理由怀疑是案卷中的证据不扎实，难以根据当时的定案证据作出廖海军有罪、维持原判的裁判；拖延、违反审理期限的规定，很可能是维护原判决和想方设法认定廖海军有罪的“策略”。不然的话，证据充分就作出有罪判决，不充分就实事求是地认定犯罪指控不成立，纠结点在哪呢？ 

随着法律意识的提高，人们不仅对裁判结果是否公平合理有了更高要求，而且更加关注权力行使与运行的合法化，对程序合法也更加重视。即便是与案件结果无关的广大公众，对权力依法行使和结果是否令人信服的关注，甚至超过了对当事人有罪还是无罪的在意。程序违法和各种不依法办案行为，是公然且无法掩饰的，因而对司法公信力的败坏力也更大。司法正义首先在程序上就应尽力做到没有瑕疵。所以，还望有关部门能引起高度重视，及早在法律框架内促成此案的解决。