【胡律师说法】ofo押金难退，用户能否扣车抵债？

曾经太原街头巷尾，酷骑、ofo、摩拜三分天下，现如今只剩摩拜独领风骚。酷骑“荣登”2018年央视315晚会，最先退市，之后ofo步酷骑后尘，遭遇退押金潮，如今小黄车基本消失不见。大部分坏损或无人运维的单车被客运办回收，小部分被人骑回家成了“私家车”。

“反正它都倒闭了，不拿白不拿。”

“退押金排到1千多万，我扣它的车不对吗？”

“你谁啊，管得着吗？”

（小黄“黑化”）

要脸的至少刷一层漆，小黑车欲盖弥彰格外拉风。不要脸的直接砸烂卸掉电子锁，纵享骑乘乐趣。

私自扣押、毁锁、占用ofo是一种什么行为？

虽然所有人都知道ofo几近破产，但人家一直傲娇没有官宣。未经破产清算，小黄车仍归ofo所有，没有对外公告抛弃自行车的所有权，个人就不得依据先占制度“捡”回家。

私占侵犯ofo物权所有权，毁锁喷漆侵犯财产权，说通俗点就是偷。

根据《治安管理处罚法》第二十六条，行为人故意损毁、占用公私财物的，有可能被处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。

（单车坟场，密恐患者福音）

扣车抵债，能否适用留置权？

留置权是指，债权人依合同约定占有债务人的动产，债务人到期不履行债务，债权人可以留置该动产，并以之优先受偿。

典型的留置权模型来源于承揽或保管。举个栗子，藤原拓海是个老司机，周六将赴约去秋名山与人一较高下，不巧车坏了。他把车送到维修店，说好周五来取。万万没想到啊，拓海当天被抢劫，身无分文，场面尴尬，老板说，你什么时候拿钱来什么时候让你把车开走。

行使留置权必须符合三大条件：

1债权人合法占有债务人的动产；

2债务到期，债务人拒绝履行或无能力履行；

3占有动产与债权属于同一法律关系。

共享单车听起来高大上，实质即网络租车。

回想曾经第一次用车的完整流程。

你注册帐号，同意格式条款，然后缴纳199元押金，扫码骑车，锁车扣费，选择退不退押金。

押金意在用户担保每次用车时守规矩，不会损坏、不会拒不归还车子。

你每解锁一辆车自动订立一份租车合同，锁车时合同履行完毕。

替换修车老板为你，必须在ofo拒还押金前已经合法占有了一辆小黄。换句话说，你在占有之前并不知道ofo的困难处境。然而，事实上那些嚷嚷扣车抵债的人并没有先见之明，只有知道ofo不行了才主张维权。

另一方面，“合法占有”也有争议。按格式合同以及商业惯例来看，锁车即还车，还了车你就不再占有，丧失占有还谈何留置权？你说为了押金单独扛一辆车放自己家，此时不存在租车合同，这不叫有权占有，这叫盗窃。

你能想到的，人家法务部想得更周全——当初咱可说好了，用户还车后可申请退押金，但留置权又要求用户先合法占有，不占有则没法留置。逻辑矛盾，究竟鸡生蛋还是蛋生鸡？这事儿现有法律真说不清。

乐观的说法，留置权制度不能完全贴合扣车抵债，悲观的说法，不行，反而有违法犯罪的风险。