下载客户端

点赞！锦旗背后，是法官对公平正义的坚守<总第1293期>

2020-01-13 18:12

来源：澎湃新闻·澎湃号·政务

近日

南宁市中院民一庭又收到了

一面当事人送来的锦旗

当事人“喜上眉梢”背后

饱含着法官的付出和汗水

诠释着法官浓浓的为民情怀

1月10日，南宁市中院民一庭的法官们刚到办公室，准备如常开始新一天的审判工作。这时，“叮铃铃”……案头的电话声响起，电话那头传来当事人激动的声音，“我俩是明秀东路某小区的业主，感谢人民法院充分保障了我们普通老百姓的权利，一会儿我们到你们法院来送锦旗。”

2016年，南宁某小区业主周某、吴某向开发商南宁某公司以按揭贷款的方式购买了商品房，双方签订的《南宁市商品房买卖合同》约定如因买受人未按规定偿还按揭银行借款本息，导致银行要求出卖人履行连带担保责任的，出卖人有权解除合同并要求买受人赔偿损失。后因周某、吴某未能按时向银行偿还贷款，导致承担借款担保责任的南宁某公司被银行从保证金账户扣划贷款本息，南宁某公司遂向法院提起诉讼，其诉讼请求除了要求解除双方之间签订商品房买卖合同之外，还要求周某、吴某支付已代偿的款项，并赔偿违约金及房屋折旧费等损失。一审法院经审理，支持了南宁某公司的诉讼请求。周某、吴某不服一审判决，上诉至南宁市中院。

二审合议庭成员对该案进行审理后发现，周某、吴某作为房屋买受人的主要合同义务为支付房屋对价，周某、吴某已经采取首付款及银行按揭贷款的方式支付完毕房屋全部价款；而南宁某公司作为房屋出卖人的主要合同义务为交付房屋，现房屋也实际交付给周某、吴某，双方的合同主要权利义务已履行完毕，此时南宁某公司还要求解除合同，值得商榷。而合同关于“因买受人未按规定偿还按揭贷款而导致出卖人承担担保责任，出卖人有权解除合同”的约定，实际上是加重了周某、吴某的责任，应为无效的格式条款。因此，合议庭认为南宁某公司的诉讼请求应予以驳回。因该案属于涉及广大购房者及开发商利益的较为典型的商品房预售合同纠纷案件，合议庭还将案件提交了法官专业会议进行讨论。最终，法官专业会议形成的多数意见为同意合议庭的处理意见。

周某、吴某领到了二审判决书后，为向合议庭成员表达感激之情，便出现了开头的一幕。主办法官刘萌接过锦旗时，还特意叮嘱周某、吴某，即便该案南宁某公司的诉讼请求被判决驳回，但并不等于二人可以免除向南宁某公司支付已被银行扣划的借款本息的义务，周某、吴某应及时偿付南宁某公司被扣划的借款本息。