案例普法 | 买卖口罩引“三角债”纠纷 法官释法明理耐心调解

“法官，对方收了我的钱，却没给我应定数额的口罩！”

“法官，我不是不还钱，而是我的钱也交给上家了，实在没能力还。能不能等上家把钱还我了，再还给她？”

这是怎么回事呢？

新型冠状病毒肺炎疫情爆发期间，口罩等防护品成了紧俏用品，许多商贩通过网上、微信群、朋友圈等售卖口罩，消费者在购买的同时，也引起了不少纠纷。近期，莆田市城厢区人民法院快速调解一起口罩买卖纠纷案件，以最快速度、最大限度、最低成本保障当事人合法权益。

案情经过

防疫期间，法院立案“不打烊”。3月3日，城厢法院收到原告罗某网上立案申请。罗某诉称：其通过网络聊天与郑某相识，自2020年2月12日至2020年2月18日期间，原告罗某向被告郑某购买口罩，并分多次支付购买口罩的货款给郑某，共计792700元。郑某承诺在收到货款后3天内将全部口罩交付罗某，但截至日前，郑某仅交付口罩35500个（价值人民币152640元）给罗某，剩余口罩无法按时交付。经罗某多次催促，郑某同意退还剩余货款，但后仅退还部分货款人民币284000元，还有货款人民币356060元未退还。

郑某向罗某出具欠条，但到了预定还款日，郑某仍未还款，罗某遂向城厢法院提起诉讼。

调解过程

收到该案后，承办法官多次电话联系原被告双方，组织双方电话调解。诉讼期间，郑某再交付给罗某4000个价值52000元的N80口罩。

“账我认，但是我真的没钱。”调解过程中，郑某表示“认账”，但却拿不出钱还给罗某。原来，郑某此前已将款项打给南京的口罩经销商，但经销商收款后既不发货也不退款，遂产生“三角债”纠纷。

调解结果

法官听取双方难处并充分了解案情后，从法律规定、合同相对性等角度出发，释法明理，耐心调解，最终促成双方当事人达成协议，由郑某分期返还罗某口罩款304060元，并于9月底还清。

调解成功！撒花！

据了解，目前郑某与南京和广州口罩经销商的债务纠纷正在协商解决中。

法官说法

与他人发生经济往来，切莫仅凭对方在网上的承诺即轻易相信对方能够严格履行约定，并提前支付货款，而应充分了解对方的履约能力、诚信程度，并尽量要求对方提供履约担保。当然能够约定货到付款才是最安全的。

来源：城厢法院

原标题：《案例普法 | 买卖口罩引“三角债”纠纷 法官释法明理耐心调解》