案例 ▏许昌法院弘扬社会主义核心价值观典型案例

郭某萌、于某柯等组织考试作弊案

——发挥刑法对公民行为的价值引领作用

关键词 刑事 组织考试 作弊

基本案情

2017年，被告人郭某萌伙同于某柯、任某峰、李某、张某、韩某涛、李某龙，利用许昌市事业单位公开招录工作人员考试之机，考试前以教育培训机构名义联系考生，签订包过协议，并购买作弊设备，放置在考点附近。考试过程中，采取组织人员冒充考生，使用作弊设备将考题拍照后传出考场，组织人员答题并将答案通过作弊设备传给考生的手段实施作弊。

裁判结果

魏都区人民法院审理后，分别判处各被告人有期徒刑一年，并各处罚金人民币5000元，扣押在案的考试作弊设备予以没收。

核心价值 诚信

考试是国家选拔人才的重要途径，通过公平竞争让每个人机会均等地脱颖而出，实现个人理想和人生价值，公开公平公正是万千考生、家长及全社会共同关心的重要问题。而组织作弊行为严重破坏考试秩序、侵害考生的公平竞争权和国家的考试制度，更会动摇人们对于社会公平公正的信心。用法治力量维护国家考试的公信力和严肃性，有利于向社会公众传递正确的价值导向，激励其作出有利于社会诚信的行为选择，增强司法裁判对公民行为的价值引领、教育作用，引领社会主义核心价值观“诚信”价值导向，保障社会诚信体系建设。

任某诉谭某安、许昌某房产营销

策划有限公司居间合同纠纷案

——勤勉敬业可以作为法律行为的评判标准和价值尺度

关键词 民事 居间合同 房屋买卖

基本案情

2017年8月23日，原告任某与房屋出卖方谭某安、居间方许昌某房产营销策划有限公司签订《定金协议书》，约定任某向被告谭某安购买位于许昌市的某房，确认房屋价格为450000元，本协议签订后任某在6个工作日内向谭某安支付首付款20万元并签署《房屋买卖合同》，居间方房产交易信息费按照成交价2%收取。卖方违约应双倍返还定金，并赔偿居间方服务费，买方违约则卖方收取定金不退，并赔偿居间方服务费。8月24日，任某向某公司缴纳购房定金10000元、购房中介费15000元。之后，谭某安无法联系，未与任某进一步签订《房屋买卖合同》。任某诉至法院，请求判令被告谭某安、某公司共同连带赔偿违约金双倍共计20000元、中介费15000元，解除《定金协议书》。

裁判结果

建安区人民法院审理后，判决解除原告任某及被告谭某安、许昌某房地产营销策划有限公司签订的《定金协议书》；某房地产营销策划有限公司返还原告任某定金10000元、返还原告任某中介服务费15000元。宣判后，某公司不服，提起上诉。许昌中院驳回上诉，维持原判。

核心价值 敬业

本案中居间人促成双方达成购买房屋意向后，未能勤勉履行居间义务，致使房屋出卖方无法联系，委托人订立居间合同的目的不能实现，无法继续履行。在正确分析《定金协议书》的基础上，应当认定某公司的居间行为并未完成，其无权依约收取居间费用，故法院支持原告要求解除居间合同、退还居间服务费的诉讼请求，提高了当事人对裁判结果的认可度。在市场交易中，应大力倡导敬业精神和工匠精神，引导人们恪尽职守，全面履行合同义务，不让守约者受损，更不让违约者获利，努力形成勤勉敬业、有约必守的良好氛围。

杨某枝诉杨某平健康权纠纷案

——好意搭乘行为下的侵权责任承担问题

关键词 民事 好意搭乘 侵权

基本案情

原告杨某枝与被告杨某平系亲姐妹。2017年某天，原、被告与同村村民一起干活儿后结伴而归，被告用自己的自行车载乘原告回家途中，原告从自行车上跌落受伤。经现场勘察，事故发生时被告骑行的自行车，车况正常，未见有安全隐患。事故地点路面平坦，坡度平缓，事故发生时能见度尚可，路面未见有骑行障碍，且据同行的两位目击证人证明，是原告先从自行车上跌落后，自行车失去平衡，被告连同自行车才先后摔倒在地。原告杨某枝受伤后被送往医院治疗，支付医疗费66029.8元。其中，被告主张已为原告垫付38000元，但原告仅认可26000元。后许昌市诚运法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定评估意见为：原告重型颅脑损伤致右侧上、下肢肢体肌力4级的伤残等级评定为七级；颅脑损伤开颅术后的伤残等级评定为十级。原告左侧颅骨修复的后续医疗费约需3-4万元。原告因伤残鉴定支付鉴定费1300元。后因双方无法就原告所受损失达成一致意见，原告来院起诉，请求被告赔偿其各项损失共计278696元。审理中，被告认为在本案中其不存在过错，不应向原告承担赔偿责任，且原告系单方鉴定、鉴定等级及费用过高，不应采信，但出于亲情考虑，暂不提起重新鉴定申请，并自愿在法院核定的原告合理合法损失范围内，支付总损失数额的20%作为对原告的补偿扶助，同时扣除其已为原告垫付的38000元，如原告方对此不予认可，则同意垫付款按照原告主张的26000元计算。

裁判结果

禹州市人民法院审理后认为，被告杨某平基于亲情考虑，明确表示自愿向原告支付经法院核定后原告方合理合法损失的20%作为对原告的补偿扶助，系当事人的真实意思表示，系对其民事权利的合法处分，遂予以准许。一审宣判后，原告杨某枝不服，提出上诉，许昌中院二审驳回上诉，维持原判。

核心价值 友善

好意搭乘是一种做好事的行为，发扬了良好的道德风尚，彰显了社会主义核心价值观的价值准则。在施好人不存在故意或者重大过失的情形下，要求施好人对于搭乘人的损失承担主要赔偿责任，于情于法都不应当予以支持。本案中被告对于原告摔倒并不存在过错，无故意或重大过失，且原告作为完全民事行为能力人，在乘坐过程中有必要的注意义务，原告要求被告对其所受损害承担主要赔偿责任既无法律依据，又不利于传承道德风尚，故不予支持。被告基于亲情考虑，明确表示自愿向原告支付经法院核定后原告方合理合法损失的20%作为对原告的补偿扶助，系当事人的真实意思表示及对其民事权利的合法处分行为，也是社会主义核心价值观个人层面友善价值准则的体现，应予以支持。本案的裁判结果是对社会主义核心价值观价值准则的具体阐释，我们应当弘扬该案中体现的好意施惠、公正法治、关爱友善等价值观念，营造一种积极向上、和谐有爱的社会氛围，发扬优良传统。

完

策划：吕玉峰

文/图：许昌两级法院（市中院研究室提供）

原标题：《案例 ▏许昌法院弘扬社会主义核心价值观典型案例》

阅读原文