下载客户端

【基层动态】郎溪法院：卖出商品还要倒找人钱？查明原委被告反诉获支持

2020-07-17 17:39

来源：澎湃新闻·澎湃号·政务

7月14日上午，一起买卖合同纠纷案件中的被告吴某，将一面写有“公平公正，明察秋毫”的锦旗，送到郎溪县人民法院十字人民法庭法官章建忠的手中，称赞他“秉公执法、公正为民”。

原来，原告梅某经营一家家电售卖门店，兼任空调安装工。2019年3月至8月间，梅某陆续从某品牌空调经销吴某处购买且自力安装了40台某品牌空调，并约定以安装费用抵扣货款。经合计，梅某应向吴某支付赊欠货款74628元。

然而，梅某出具的证据显示，梅某已通过微信转账、现金支付等方式，向吴某支付了79628元，也即多付了5000元。梅某要求吴某返还不当得利5000元。

双方争议就在于一张日期为“2019年7月26日”的售货清单上。该清单上有一行手写字“35移动台 1 1600 付款1万元”，梅某据此认为自己已当面现金支付给被告吴某1万元货款。吴某辨称该笔款项应是7月31日梅某通过微信转账支付的1万元，误记录在7月26日的售货清单上，后又记录在7月31日开具的收款收据上，导致此笔款项被重复计算。

法官在仔细对比证据材料后发现，7月26日梅某本人当日及其空调安装车辆在凌笪安装空调未回郎溪县城，不存在当面支付现金的可能；7月26日的售货清单上载明的空调型号与7月28日梅某在微信上要求吴某配送的空调型号一致，也即该空调为7月28日后配送；该张收货清单原件笔迹明显为两种字迹，且根据吴某的交易习惯，如若现金支付会注明“现金”字样。综上，法官认为，该笔款项应为重复计算，不予认定。据此吴某反诉梅某支付余款5000元，法院予以支持。

法院判决后，梅某不服提起上诉。经二审法院审理，维持一审判决。7月14日，吴某向郎溪法院申请执行，并向案件承办法官送来锦旗，表示感谢。