【民法“典”读】 见义勇为免责，保护流血英雄，不流泪！

近年来，因救人反被告的事件屡次发生，路见不平到底“吼不吼”、救不救困扰着公众，新颁布的《民法典》对这一问题作出回应，明确了见义勇为者有权请求赔偿权，除了造成重大过失之外，见义勇为者不应该承担民事责任，同时进一步明确了侵权人和受益人的各自责任，这有利于传播“该出手时就出手的”社会主义核心价值观，弘扬见义勇为的中华传统美德，杜绝“英雄流血又流泪”。

何为见义勇为？《论语·为政》记载“见义不为，无勇也。”从法律层面讲见义勇为是指个人不顾自身安危，通过同违法犯罪行为做斗争或者抢险、救灾、救人等方式保护国家、集体的利益和他人的人身、财产安全的一种行为。

由此可见，见义勇为的法律特征：

1.见义勇为的主体是非负有法定职责或者义务的自然人；

2.见义勇为的主观方面在于自愿且积极主动、不顾自身安危；

3.见义勇为所保护的客体是国家、集体利益或者他人的人身、财产安全；

4.见义勇为的客观方面表现为在国家、集体利益或者他人的人身、财产遭受正在进行的侵害的时候，义无反顾地与危害行为或者自然灾害进行斗争的行为。

案例：

郭某在某小区骑自行车时将在小区内玩耍的五岁男童罗某撞倒在地，造成罗某右颌受伤出血。同为该小区居民的孙某见状后，马上找人联系罗某家长，并告知郭某应等待罗某家长前来处理。郭某称是罗某撞了自己，欲先离开。因此，郭某与孙某发生言语争执。孙某站在自行车前阻拦郭某，不让郭某离开。郭某情绪激动，称此事应交由110处理，随后将自行车停好，并坐在石墩上等候，郭某坐下后不到两分钟即倒地。孙某拨打120急救电话，医护人员赶到现场即对郭某实施抢救。郭某经抢救无效，因心脏骤停死亡。刘某、郭某丽、郭某双作为郭某的配偶及子女，起诉请求孙某及小区物业公司承担赔偿责任共计40余万元，并要求孙某赔礼道歉。孙某的行为是否属于见义勇为，是否应该对郭某进行赔偿并且赔礼道歉。

根据对见义勇为的理解及《民法典》一百八十三条、一百八十四的规定，孙某作为非负有法定职责或者义务的自然人，让郭某等待罗某家长前来处理该起碰撞事故，其目的是为了保护他人人身安全，孙某的行为具有正当性，是一种值得肯定的见义勇为行为。孙某在阻拦过程中虽与郭某林发生言语争执，但孙某的言语并不过激，事发前二人并不认识，不了解郭某健康状况，其阻拦方式和内容均在正常限度之内，阻拦行为本身不会造成郭某林死亡的结果。在郭某倒地后，孙某及时拨打120急救热线救助，郭某在抢救过程中因心脏骤停而不幸死亡，孙某的阻拦行为与郭某的死亡结果不存在法律上的因果关系，孙某亦不存在过错，其不应承担侵权责任。（详见河南省信阳市平桥区人民法院的判决结果）

法条：

《中华人民共和国民法典》

第一百八十三条 因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。

第一百八十四条 因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。

法条理解：

1.首先，该法条赋予见义勇为请求权。因见义勇为受损害的，由侵权人即加害人承担责任，负责赔偿。如果没有加害人，那么谁的好处谁补偿。

2.其次，受益人可以给予适当补偿。“可以”“适当”表明不具有强制性，是道德层面的一种约束。见义勇为者不顾自身安危，本着“路见不平”的初心救助他人，使自身受到了伤害的情况，受益人酌情给予补偿，双方的行为都是在传播社会正能量，传递传统美德。

3.受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。这里的“应当”具有强制性，受害人与受益人因为人身损害诉诸法庭，法院对受害人合理的请求予以保护。

4.因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。这里的救助人并不是一概免责，如果救助者存在故意或者重大过失导致受助人损害的，救助者须承担民事责任。

综上，当你心存正义时不要畏惧，因为法槌将为公平正义而敲响。遇事有条、做事有度，做新时代社会主义价值观弘扬者。

供稿人：行政审判庭 张文献

关注二维码

原标题：《【民法“典”读】 见义勇为免责，保护流血英雄，不流泪！》

阅读原文