下载客户端

【以案释法】雇工拿欠条向雇主讨债，法院为何未支持？

2020-10-20 10:03

来源：澎湃新闻·澎湃号·政务

点击蓝字

关注我们

以案释法

原告老马持欠条起诉，被告否认欠款事实，双方各执一词，法官如何判断？近日，萧县人民法院审理了一起劳务纠纷案件，驳回了起诉原告的诉讼请求，意味着虽有欠条但也不一定获法院支持，这是怎么回事呢？

详情

老马、老刘都是从事建筑防水工作，2016年12月老刘跟随王老板在萧县某工业园区干防水工程， 2018年春，原告老马经老刘介绍也在上述工地从事维修、防水等工作，工钱及材料均由老马先垫付。2018年3月4日，王老板出具欠条写明“今欠到老马工人工资合计61000元”。2018年12月29日，王老板又出具欠条，写明“欠老马、老刘等工人工资61000元，已付2000元，余款59000元在2019年5月30日前付清…” 等。因当时老刘不在萧县，该承诺书保存在老马手里。2020年1月17日，因为工资迟迟未结清，老马、老刘、王老板共同在萧县劳动保障监察综合执法大队接受调解处理，王老板又出具证明，写明“下欠老刘工人工资46000元，确认老马手里的5万元欠条是老刘做的防水工资” 等；三人均签字确认，王老板并将35000元打到萧县劳动保障监察综合执法大队。因王老板不愿给付下余欠款，老马遂持2018年3月4日王老板出具的欠条起诉来院。

法院认为，老马与王老板之间存在劳务施工事实，争议焦点系欠款金额。老马依据2018年3月4日被告出具的欠条主张被告欠款金额为61000元，经审查，王老板于出具该欠条之后又出具承诺书，该承诺书内容与欠条内容相矛盾，时间在欠条之后，应认定此承诺书为双方最后结算金额的认可。且老刘证明该61000元中有老刘50000元，老马 11000元；王老板已经给付老马23000元，已经超出所欠金额，故老马的诉讼请求不应支持，遂判决驳回其诉讼请求。该判决经二审维持原判，目前已生效。

法官

寄语

协议体现的是当事人达成一致的意思表示。合同法第七十七条明确规定：当事人协商一致，可以变更合同。合同应当依照变更后的合同继续履行，即后合同优于先合同。虽然原告持有被告出具的欠条原件，但综合案情及生活常理，可以推定原、被告之间的总债务数额，在被告已经履行了债务之后，原告已无权再行主张。另外，根据后协议优于先协议的原则，在前后协议内容不一致时，应以后协议为准。