赵佳峰

2014-07-28 14:00 来自 美数课

慈禧太后从海军挪用公款1400万两修“三海”和颐和园。某种意义上讲,间接导致甲午战争清朝的惨败。【查看全文】

runhead122014-07-24

甲午战争中国海军装备已超过日本了呀,为什么还是失败了呢?
有33个回答

huhu2014-07-24

大清上国为何会在甲午战争上输得一败涂地,这是仁者见仁智者见智的问题,史学界有太多的声音可以参考了。我就来总结各方的观点吧。囿于篇幅所限,只能浅尝辄止了。
甲午战争的失败是制度的失败。在这一点上史学界都是有共识。甲午战争日本的胜利是制度的胜利。大清帝国的失败是制度的失败。鸦片战争一声炮响,唤醒了清朝的同时也唤醒了日本。中日两国同时走上了“改革开放”的道路。但两个国家学习西洋文明,一个从内心革新变化,另一个则止于外形。一个把外来的东西当饭吃,一个把外来的东西当衣穿。当饭吃的消化了,强身健体;当衣服穿的只撑起了一个模样。德国“铁血宰相”俾斯麦曾分别接待过中国和日本两个代表团,后来有人问他对中日的看法,他指出,中国和日本的竞争,日本必胜,中国必败。他说:“日本到欧洲来的人,讨论各种学术,讲究政治原理,谋回国做根本的改造;而中国人到欧洲来,只问某厂的船炮造得如何、价值如何,买回去就算了。”还有就是中国文明缺乏原创力。日本是个爱学习的民族,谁强跟谁学,而且学得有模有样。明治维新短短30多年时间,便把日本变成了一个现代国家,这并不让人惊讶。日本与清朝的对决,是一个现代国家与前现代国家的对决。
战略上我们也输人家一筹。19世纪中叶,西方列强入侵东方,亚洲各国相继沉沦,只有中日两国奋起自强。中国发起洋务运动,日本搞起了明治维新。洋务运动的倡导者和参与者,在建立现代国家的努力上,与日本明治时期那代人,应该同样值得尊重。问题是,东亚狭窄,容不下两个国家同时崛起,尤其容不下中国这样的大块头崛起,这就决定了中日间必有一战。日本对此认识得非常清楚,而清朝则懵懵懂懂。日本实现了由传统战略向现代国家战略上的彻底变革。相反,清朝在确立具有现代特征的国家战略上始终裹足不前。直到国家覆亡,都没有制定出现代意义上的国家战略。
还有文化层面,也值得一提。不过这里还是不提了,我要去吃饭了。

徐徐而行2014-08-05

发生在两个国家的那场战争所带来影响至今仍历历在目!仍隐隐作痛!但是用鲜血和伤痛才得到的教训绝不能抛下!
战争所比较的不仅仅是武器、装备和数量,最、最必须比较的是人!人的智力!人的精力!人的忍力!人的定力!人的合力!其次是民族的文化、民族的传统和民族的行为方式;
想要看清2国的实力对比,应先挣脱掉国家是非、民族情感的束缚,冷静而又理智的分析。孙子曰:知己知彼百战不殆。
现在两个国家的敌对情绪太过浓烈,首先要弄清对手是谁吧?我们这方是一腔热血的人体长城;而对方热衷于此多是一些学历高、文化深的中国通!先人传授的经典兵法,这一点倒是对方做得更好,这不值得我们深思吗?战争过后谁受益?谁受伤?为啥收益又为啥受伤?怎样才能受益,怎样避免受伤?

欧洲澎友2014-08-04

解放战争国军的装备比共军的也精良很多,不是一样溃败吗?战争比的是士气,是人心。试想慈禧那老太婆及晚清的腐败能带来啥?上梁不正下梁歪,大厦之倾覆在根基,在修葺,而不在其高,其雄伟!

我有编制2014-07-31

谁跟你说领先日本了,中国当时的海军主战舰艇都是10年前的,镇远和定远是14年前开始造的,超远等是16年前开建的。
本来10几年也没太大差距,但是当时是个坎,日本装备的都是速射炮,炮弹也是开花弹,射速和破坏力、航速都强于中国海军,最后,日本海军当时的总吨位已经超过了北洋水师。

山西晋中澎友2014-07-31

120年!!弹指一挥间!甲午之耻,如芒在背!正是从这一年小日本走上强国之路,而中国则开始了百年的屈辱史!20世纪我们错失了二战后巨大的发展历史机遇期 整整35年!内战,大跃进,3年大饥饿,文革!中华民族苦难深重啊!!直到邓公改革,才算是真正的向现代国家进发。

山西晋中澎友2014-07-31

战争自古以来就是经济 政治 文化和军事的综合较量 绝非单纯的炮舰先进就可决定战争的胜负 人心向背 民族凝聚力才是关键 甲午前后中日两国国民对此战的态度便可知 其次 统治集团内官僚权谋 媚上而压下 日本却从上至下众志成城 胜负早已分出!今日中国必须惊醒!
查看此问题的另外27个回答
热新闻

澎湃新闻APP下载

客户端下载
热话题
热评论
热回答
关于澎湃 在澎湃工作 联系我们 版权声明 澎湃广告 友情链接