精选 时事 经济 思想 生活 我的订阅
报料 登录 注册
热新闻

首页>舆论场

读报| “僧尼同寺”,舆论一边倒抨击当地政府一意孤行

澎湃记者 龙毅 澎湃见习记者 林周灵

2014-06-20 19:02 来自 舆论场
       南昌欲拆三庙重建“南海行宫”的事件吸引了众多媒体关注。
       根据当地规划,将拆掉2座男众寺和1座女众寺合建为一座“南海行宫”,三庙合一将出现“僧尼同寺”的迥异现象。然而,此举遭到当地居民及僧人多方反对。
       6月20日,各家纸媒刊发了对“僧尼同寺”的评论,舆论“一边倒”纷纷抨击当地政府罔顾民意,一意孤行的做法。
       《新京报》发表《让“僧尼同寺”,谁有“建定了”的权力》一文。文中作者对南昌政府重建南海行宫的合理性和合法性提出质疑。
       文章指出,“南海行宫”曾是三大名刹,但早毁于1952年。“现在再怎么重建,弄出来的顶多只能算是个山寨版的‘假古寺’”。相比山寨古刹,被拆的三庙才是“真古董”。
       评论文章指出,三庙住持们无一赞同的情况下,当地一意孤行。说白了,“景点”恐怕才是当地首要考量因素,宗教则是次要因素。“醉翁之意在于地产和旅游开发”。
       文章表示了担忧,虽然这场风波因遭遇各界的抵制,而以当地政府妥协告终,但“僧尼同寺”的模式是否会改变?能否尊重宗教人士的意愿?还不得而知。
       《长江日报》发表《南海行宫》短评。其中语气颇为反讽。“有些地方政府一旦着手大项目,一切都要为之开道,哪管‘业主不干’、‘僧人不愿’?只管硬着头皮上,快刀斩乱麻,总之就是没道理可讲,就是‘建定了’”。
       《京华时报》评论文章则认为,南昌“僧尼同寺”的背后,是追求土地拆迁的权力在作怪。
       文章指出,南昌规划“和尚尼姑同寺修行”再度折射出地方拆迁征地“压倒一切”,“连和尚与尼姑都遭强拆与被代表”。
       文中评论,当地政府为实现土地收益最大化,当地不顾僧尼要求分别建寺庙的合理诉求,试图只建一座“南海行宫”,就将尼姑和尚“同住一寺”。
       原来的公共绿地转脸改为文化用地可兼做宗教用地,显露出权力者咋说咋“有理”。而规划局负责人一句“南海行宫建定了”,让评论者感到令人“后脊梁发冷”的霸气。
       《贵州都市报》综合各家报答,描绘一幅僧人联合世俗一同抗争的图景。
       这场抗争中,不仅僧人反对,周围3个即将入住的小区居民也反对建“南海行宫”。居民们在高层业主的阳台上,挂出了抵制横幅,组建了QQ群,商讨抗议对策,而被拆三庙的三名主持,其中两人也加入了业主维权的QQ群。
       对于这样一场声势浩大的抗议,该镇干部也很尴尬。因为镇里只是负责执行上面的决定。
       记者调查后获知,海行宫筹建小组有5名成员中,被拆三庙主持的意见几乎无法起作用。5人中,影响力最大的法师纯一,集中国佛教协会副会长、江西省佛教协会会长、南昌佛教协会会长与一身,建成所需的上亿元资金,只有他才有威望募齐。寺庙建成后,也将由他担任住持。
       这一次,一向不与世俗相争的僧人,也不得不出头抗争,三庙主持已聘请了律师,以备将来遭遇拆迁打官司。
       也有媒体另辟新径,评论在这场建与停建“博弈”中媒体起到的作用。《华商报》发表题为《南海行宫”停建:“媒治”的又一次胜利?》的文章。作者指出,借“僧尼同寺”的报道噱头,因周边居民强烈反对,当地政府妥协决定另选址建设。
       尽管周遭强烈反对,但南昌方面对于“南海行宫”还是要建,“计划5年内建成”。
       文章认为,这次抗争看似周边居民反对起到了决定性作用,实则不然。或许,这可以归功于“媒治”的又一次胜利,如果没有媒体舆论的密集关注,“南海行宫”恐怕不会停建。
       作者认为,南海行宫的未来走向依靠“媒治”不靠谱。 
澎湃新闻报料:4009-20-4009
澎湃新闻,未经授权不得转载
关键词 >> 僧尼同寺录入编辑:陈良飞
评论(0) 追问(1)
关于澎湃 在澎湃工作 联系我们 版权声明 澎湃广告 友情链接