陈老师,请问“贞观之治”作为一个概念或历史意象的建构过程?后世史家或知名人物,有没有人对其持保留质疑看法的?谢谢

有3个回答

مملوك马穆鲁克 2021-06-18

谢谢陈老师详细的解答

陈志坚

贞观之治在当时就已经有了一些吹捧的人,后来很重要的一环,就是玄宗时的史官吴兢所编的《贞观政要》。现在人们发现里面的很多事情是有所修改的,不尽都是史实。但自此之后,贞观之治的事迹和形象就被完全构建起来了。唐后期有大臣捧着太宗题字,那是痛哭流涕啊。《贞观政要》也被视为历代帝王教科书,影响遍及东亚地区,十分深远。
后人的态度,如果说是对贞观之治整个政局或时代的批评,肯定是没有的,只有充分肯定,过分夸赞的。甚至可以称被圣化了。
如果说是针对贞观年间,具体事件、政策进行批评的,那还是有不少的。从较大的方面来说,一是对外战争方面,如魏征自己就曾经劝谏不要征高 昌,但太宗没有采纳。特别是晚年对辽东发动战争,大部分人都采取批评态度,认为这是步隋炀帝后尘,劳而无功。不过也有人认为这个举动不能算错,只是估计不足,战术失误,没有实现战略目标。我个人比较倾向后一派观点。
二是继承人问题上出了问题。因为李世民太宠魏王李泰,导致形成了魏王党羽,谋求夺嫡,逼反了太子承乾。这个问题李世民确实难辞其咎(实际上,之前的玄武门之变,是个最大的榜样。要说源头,也是出自李世民。)不过后来唐太宗并没有让李泰得逞,而是让李治做了继 承人,借此他想做出新的示范:帝位不能靠阴 谋获取。这被认为能改过之举。当然了,也有人将后来的武则天上位的结果又与此事联系起来,继续追责到李世民的失误,那就过于苛求了。
其他都是些小问题。
总体上来说,贞观之治时期的整个政治是清明的,社会也是蒸蒸日上的,是个黄金时代吧。
我个人认为,贞观之治被后人推崇,当然首先是因为确实是黄金时代。其次,是因为太宗善于纳 谏,让贞观君臣关系融洽。纳 谏这一光环,其实让后代文人最为津津乐道,乐于宣扬的。

陈志坚 2021-06-18

贞观之治在当时就已经有了一些吹捧的人,后来很重要的一环,就是玄宗时的史官吴兢所编的《贞观政要》。现在人们发现里面的很多事情是有所修改的,不尽都是史实。但自此之后,贞观之治的事迹和形象就被完全构建起来了。唐后期有大臣捧着太宗题字,那是痛哭流涕啊。《贞观政要》也被视为历代帝王教科书,影响遍及东亚地区,十分深远。
后人的态度,如果说是对贞观之治整个政局或时代的批评,肯定是没有的,只有充分肯定,过分夸赞的。甚至可以称被圣化了。
如果说是针对贞观年间,具体事件、政策进行批评的,那还是有不少的。从较大的方面来说,一是对外战争方面,如魏征自己就曾经劝谏不要征高 昌,但太宗没有采纳。特别是晚年对辽东发动战争,大部分人都采取批评态度,认为这是步隋炀帝后尘,劳而无功。不过也有人认为这个举动不能算错,只是估计不足,战术失误,没有实现战略目标。我个人比较倾向后一派观点。
二是继承人问题上出了问题。因为李世民太宠魏王李泰,导致形成了魏王党羽,谋求夺嫡,逼反了太子承乾。这个问题李世民确实难辞其咎(实际上,之前的玄武门之变,是个最大的榜样。要说源头,也是出自李世民。)不过后来唐太宗并没有让李泰得逞,而是让李治做了继 承人,借此他想做出新的示范:帝位不能靠阴 谋获取。这被认为能改过之举。当然了,也有人将后来的武则天上位的结果又与此事联系起来,继续追责到李世民的失误,那就过于苛求了。
其他都是些小问题。
总体上来说,贞观之治时期的整个政治是清明的,社会也是蒸蒸日上的,是个黄金时代吧。
我个人认为,贞观之治被后人推崇,当然首先是因为确实是黄金时代。其次,是因为太宗善于纳 谏,让贞观君臣关系融洽。纳 谏这一光环,其实让后代文人最为津津乐道,乐于宣扬的。

热新闻

热话题

热评论

热回答

关于澎湃 在澎湃工作 联系我们 广告及合作 版权声明 隐私政策 友情链接 澎湃新闻举报受理和处置办法 严正声明