女方出轨并生育一女，法官用“离婚冷静期”不判离

文 | 沈彬

今年3月，汤先生认为女方出轨并生育一女，向法院提起离婚诉讼，并提交了亲子鉴定报告，证明双方抚养的3岁多女儿汤某某的生物学父亲并非自己。女方甚至也同意离婚。

但是让人想不到的是，法院却认为，“只要两人能够慎重考虑、理性对待，相互关心，相互体谅，共同协作，努力维系家庭，两人仍有继续共同生活的可能”；并且根据我国《民法典》关于“离婚冷静期”规定的立法精神，本案暂判决不准离婚。

“慎重”、“理性”的字眼用于老婆出轨生下非婚子女的案件当中，显得太刺眼，这老公的心得有内蒙古辽阔的草原那么大吧？用网友的话说，这是法官用502胶水把绿帽子粘在了汤先生头上，伤害性极大，侮辱性极大。

话糙理不糙。谁都知道戴“绿帽子”是多大羞辱？自己养的孩子是“隔壁老王”家的，还得供着穿衣吃饭？而且在这种家庭环境之下，对于只有3岁的孩子也是一种伤害。

相对于之前“5年4次离婚被驳”案，这起“戴绿帽还要维系家庭”的判决，更是有悖于天理人伦。而奇葩的地方还在于法官判决不准离婚的说理部分完全没有说服力。

本案作为离婚诉讼案件，就不应该适用只有登记离婚才适用的“冷静期”。《民法典》中规定了1个月的“离婚冷静期”制度，但那只适用于协议离婚，这是《民法典》白纸黑字写着的，而本案是离婚诉讼案件，《民法典》里面根本就没有规定这种“冷静期”。

而在一审判决中，法官却创造性地说：根据我国《民法典》关于“离婚冷静期”规定的立法精神，所以不予离婚。这个“精神”是从哪里来的？法官是执行法律的，不是制造法律的，《民法典》只规定了协议离婚的“冷静期”，如果真有这个“精神”，《民法典》就应该直接规定诉讼离婚中的“冷静期”。

而且今年年初，民政部针对公众对“冷静期”的顾虑曾表示：“对于有家暴情形的，当事人可以向法院提起诉讼，诉讼离婚并没有‘冷静期’的规定。”民政部直白地跟大家说，不想经过“冷静期”的，直接到法院诉讼离婚，但这次法官却创造地解释出了诉讼离婚里的“冷静期”。

《民法典》明确规定了公民有婚姻自由，既包括结婚自由，也包括离婚自由，不受他人的干涉。符合法定的离婚条件的，就应该支持当事人离婚，“重婚或有配偶者与他人同居的”“其他导致夫妻感情破裂的情形”都是法定应予离婚的条件。如果被戴绿帽子、有了隔壁老王的孩子，还不算是“导致夫妻感情破裂”，那么什么才算是“感情破裂”呢？

法律无非人情，《民法典》倡导家庭和谐、婚姻稳定，而不是要求捆绑成夫妻，也不能用司法的绳索强行把男方绑在绿帽子之下。本案这种女方出轨，生下非婚生子女的家庭，还有什么苟且下去的必要？

“离婚是因婚姻存在而有的一种制度，离婚是婚姻的安全阀”。在这种极端的情形之下还是不许离婚，结果不可能是家庭的复合，而是矛盾的进一步升级，不排除本案激化成严重的暴力冲突案件的可能。

从“5年4次离婚被驳”的宁顺花案，到这次司法强行摁住绿帽子的判决，本身就有违《宪法》《民法典》所明确的“婚姻自由”原则，强行不让离婚，换来的是当事人的痛苦，以及更多的年轻人的“恐婚”情绪。而诉讼离婚滥用“离婚冷静期”也会让大众对“离婚冷静期”的制度有更多的偏见。