教育评价改革大家谈㉛ | 济南职业学院党委书记 王春光​

高职教育评价改革的五个统筹关照

济南职业学院党委书记 王春光

教育评价是教育实施和质量检验的标尺与保障，是教育流程的最后一个环节，却因其“指挥棒”和“方向标”的作用，决定着教育发展的导向与价值观。《深化新时代教育评价改革总体方案》（下称《总体方案》）作为新中国第一个关于教育评价的系统性改革文件和指导深化新时代教育评价改革的纲领性文件，对破除不科学、不合理的教育评价做法和导向，建立科学的、符合时代要求的教育评价制度和机制指明了新路向。科学的方案只有落地实施才会释放能量、彰显力量。站在“两个一百年”的历史交汇点上，在高质量发展的大背景下，掌握好评价“方向盘”，短期看对“双高”建设、职教高地建设和提质培优行动计划高质量完成，长期看对提升高职教育对经济社会发展的贡献度，都会产生积极的促进作用。

一、要关照评价的复杂化和矛盾化

《总体方案》里确定了政府、学校、教师、学生和社会等五大评价主体，提出了改进结果评价，强化过程评价，探索增值评价，健全综合评价四个评价维度，这是我们国家第一次系统制定教育的评价框架，具有划时代的意义。然而，教育是一个系统的社会活动，教育实践和教育现象几乎贯穿整个社会生活，纷繁复杂。要围绕这个评价框架，建构起科学的评价体系却是一个相当艰巨而复杂的系统工程，从宏观到微观，从甄别到选拔，从量化到质性，从综合评价到单一评价，从教育内部到教育外部，重新建构一套评价标准绝非易事。

我们制定评价标准的初衷一是为了契合教育的本质，二是实现可操作性强的目标。但高职教育甚至就整个教育而言，本质上多元和多向往往形成了一个矛盾的复合体。比如高职院校强调学生的实践技能，要求实践课程占到50%以上，但抛开特例，一般而言，理论与技能是相辅相成的正比例关系，特别对于学生的可持续发展来说，理论的根基就变得尤为重要。再举个简单的例子，我们在学生培养上，既强调培养学生的个性与自我意识，又强调学生必须重视团队合作精神；在教师考核上，既要对教师进行标准化考核，又希望能激发教师的教学创造力，彼此之间存在着矛盾对立。

当然，我们强调复杂和矛盾并不是为了裹足不前，而是要充分认识到教育评价改革的复杂性和局限性，对教育评价采取理性、客观、科学的态度，并在这种矛盾局限中把握方向，引导发展。

二、要关照评价的系统化和科学化

《总体方案》明确，牢记为党育人、为国育才使命，坚持把立德树人成效作为根本标准，坚决克服重智育轻德育、重技能轻素质、重显性轻隐性等片面办学行为。目前，对高职院校办学质量的评价更多集中在外化的显性指标上，如教学基础设施、师资队伍、专业建设、课程建设、教学管理等办学基本状况和基本条件性指标，对教师评价和学生评价也集中在技能成果的外化显现上，而对学校精神文化等隐性办学资源以及师生在意志品质、人文素质、职业素养等隐性指标上，却缺乏有力抓手，系统化、科学化的评价体系尚未形成，对学校致力于可持续发展的内涵底蕴建设的正向激励作用还不是特别强，也影响了高职教育质量的整体提升。

当然，这并不是说一定将所有指标都要量化评价。虽然相比定性评价，定量评价因刚性、公平、易操作等特征具有更高接受度，但是教育的根本目的是促进人的全面发展，而人的发展是非常复杂的过程，特别是高职教育人才培养还有其显著的自身特点，其过程和阶段性成果虽然可用一些量化指标衡量，但更多方面目前还很难量化，已量化的指标也有诸多不完善。在这样的情况下，为防止单纯使用数据化的指标评价教育主体，高职教育评价改革要在体系设计上下大功夫，在可操作层面要从“大写意”转向“工笔画”，科学性系统性统筹，显性隐性兼顾，定性与定量结合，增强针对性适用性，以引导高职教育高品质发展。

教育评价改革也是一场教育治理改革，目前高职教育名目繁多、花样翻新、层出不穷的各类正式或非正式评价让人不敢恭维，高职院校为了扩大影响力，都被裹挟其中，除了绞尽脑汁积极争取各类奖项，就是忙着牵头成立各种组织“占山为王”，影响了静下心来潜心教育教学，五花八门的评价结果也误导了社会和家长，这不是理性正确的评价方向，应该成为教育治理改革的对象。

三、要关照评价的规范化和精细化

评价是科学，科学就要规范。就高职院校而言，要借力使力，利用好这次机遇，提升学校治理能力和水平。学校要牢固树立科学的教育发展理念，在落实上级精神要求的前提下，从评价研制前的调研、设计、反馈、提升到落地实施，都要各负其责，以保障评价研制与实施的高质量高效能。评价是导向、是约束、也是激励，学校必须要健全支撑评价改革的制度体系，各项制度要与时俱进、动态更新，要确保制度的严肃性、权威性和实效性，形成事事有章法、人人必遵循的规范化教育评价“气场”；要健全支撑评价改革的标准体系，完善各类各层面的评价内容和指标，如“人”的工作业绩、“财”的投入产出、“物”的使用频次、“事”的质量等级等各个维度的评价都要有目标、有内容；工作内容是什么、流程谁制定、任务谁完成、完成标准是什么、谁来考核、考核标准是什么，都要明确、具体、可评价。

同时，在关注教育全过程评价的基础上，要逐级细化评价改革活动安排，要做到评价改革实施有方案、过程有监控、行动留痕迹、全程有跟踪、改进有效果，这样才能够及时发现问题，改进问题，形成“处处可评，时时能评”的教育评价新生态。

四、要关照评价的多元化和特色化

随着高职院校多元化办学主体的推进，出现了多主体利益相关者，如政府、学校、行业企业、投资方等，这些利益相关者的利益并非总是一致的，因此需要形成一套多元参与的机制，使重要利益相关者通过洽谈和协商，就教育评价的标准、实施办法以及结果运用达成共识，从而使教育评价发挥应有作用，增强彼此间的粘合度，促进政府、行业企业、学校、投资方的同心同力、同向同行。高职院校内部也存在多元评价的问题，比如，“职教20条”明确规定，教师每年至少1个月在企业或实训基地实训。如何对教师进行考核？学校、企业甚至学生都是评价方，那教师呢？教师不仅是被评价的对象，也应该是评价标准制定的参与者、评价的重要实施者和监督者。因为评价的目的不是为评价而评价，而是通过评价，让被评价对象了解自己的工作成效与问题不足，进而改进提高。这样目标和评价就能够成为大家认可并愿意为之努力的共识。

高职教育经过了三十年的积淀成熟，各院校的办学思想、办学定位、人才培养等呈现出越来越鲜明的个性化特征，“一把尺子量天下”的评价方式远远不能适应高职院校今天的发展实际，因此，设计对高职院校“一招鲜”个性化、特色化的评价方式已经势在必行。

思想需要百家争鸣，办学也需要百花齐放。当下，高职院校存在的最大问题就是同质化严重，某种程度上说，不仅浪费了教育资源，对于高职院校差异化办学、学生创新精神培育、人才多样化培养以及高职教育创新性发展都是很大的制约。我们现有的评价方式虽然也有特色评价的内容，但所占比重比较低，导向性不足，最重要的是没有探索形成鼓励个性化特色化多元化评价的体制机制。在落实《总体方案》的过程中，高职院校、教育行政部门和社会评价组织都应该解放思想，勇于创新，寻求突破。

五、要关照评价的智慧化和理论化

教育评价从单一转向多元，势必带来评价数据的增多，这是传统的教育评价手段无法完成的，而信息技术的快速发展为实现兼具科学性、专业性、客观性的评价创造了前所未有的条件。特别对于尚处于探索积累期的高职教育而言，全过程信息采集也为高职教育评价理论研究提供了实证基础。

其实，我们高职院校推进的诊改就是在建设智慧化诊改平台的基础上开展的，靠的就是信息化科技的支撑。我们所建设的教务系统、学生管理系统、科研系统等等，全方位抓取师生活动，形成诊改数据。我们以大数据技术完成教育评价数据的采集，以互联网手段完成教育评价数据的传递，以云存储进行教育评价数据的存储，以区块链技术保证教育数据的真实，以人工智能完成教育评价数据的处理，这些都成为我们教育评价改革的第一手资料，为我们精准引导、鉴定、诊断、调控和改进教育提供了科学依据。

教育评价是一门科学，特别是对于发展历史相对较短的高职教育来说，评价的思想观念、评价标准、评价方法等诸多方面的研究还不深入、不系统，无法为高职教育评价的良性发展提供理论支撑，因此，需要全社会、特别是高职院校加大对评价科研人员的支持力度，破题开展评价研究，提高评价科研水平，满足高职评价改革的需求。

教育评价改革事关教育改革成败，事关国家发展和社会进步，《总体方案》已经奠定了新时代教育评价制度的基石，高职教育同行们使命在肩，任重道远，我们要抓住评价这个“牛鼻子”，实现以评价为杠杆，推进高职教育综合改革往实里走、往深里走、往优里走、往特里走，建设起高职教育评价改革的四梁八柱，攻克高职教育高水平发展的最后堡垒，以培养更多品德高尚、品质优秀、品位高雅的社会主义建设者和接班人。

转载请按以下格式注明来源↓↓↓

山东省教育厅政务新媒体“山东教育发布”（微信号：sdjyfb）

原标题：《教育评价改革大家谈㉛ | 济南职业学院党委书记 王春光​》

阅读原文