“他们”认为“我们”偷走了“他们”的美国梦

原创 ChineseInNY 纽约时间 收录于话题#美国政治53#E闻美政38

《纽约时间》原创文章，转载须征求许可，规范署名(公号名/ID/作者)，违者必究

音频专栏 | E闻美政

文章仅代表作者本人观点，不代表《纽约时间》立场。

第 151 篇

“他们”认为“我们”

偷走了“他们”的美国梦

By | Eric

先来看谁是 William Galston。他是马里兰大学资深教授，公共政策系院长，哲学和公共政策学院主任，公民学习及互动信息研究中心奠基人。他曾经担任过六次总统候选人的顾问，和克林顿总统的国内政策助理。他写过 9 本专著和 100 多篇政治理论和公共政策论文，获得过美国政治科学协会 Hubert Humphrey 奖。2004 年入选美国科学和艺术学院院士。Galston 在公共领域也很活跃，经常参加电视评论，他在《华尔街日报》上还拥有自己的专栏。

这篇《苦涩的中心地》 写于一个月前。

在文章的开头，他提到美国国内，尤其是右翼群体中，弥漫着一股潜在的仇恨的情绪。这种情绪平时并不会表露，但却一直潜伏着。一旦机遇合适或者被人激发，就会以原子裂变的方式释放出巨大的能量。Galston 强调说，这种仇恨释放的时候，他们要求的不仅仅是补偿，而是复仇。

那么这种仇恨情绪是怎么来的呢？

这种仇恨不同于美国历史上以往的种族或者阶级之间的对立，这是一种全新内容的对立。这来自于一种新的经济形态下，一部分人从中获利，而另一部分人则被时代抛弃而导致的情绪对立。从数据上看，最近三十年，美国创造了更多的富人，而黑人和少数族裔，尤其是亚裔和印度裔，从中都获得了更多的利益。他们成为新的所谓上层中产阶级。

这些从经济转型中获利的阶层，也许各自有各自的利益诉求，但他们的共同点是，他们都拥抱全球化，喜欢更多的开放，更多的贸易和更多的移民。这些有助于他们的事业和收入，他们喜欢多元化。这些人中，很少有保守主义者，他们也不明白为什么有人会去反对给予 LGBTQ 群体公平对待的权利。这些人选择的居住地，往往是中心城市及其周边地区。这导致美国的大城市从经济发展中的获益，不成比例地高于小城镇和农村地区。曾经有人认为互联网的出现可以使人们分散居住，在家办公。但事实上这并没有发生。为什么呢？一个重要的原因是，经济不发达的边远地区，缺乏高速互联网的接入。

与中心城市的繁荣发达相比，那些非中心城市的地区，各方面都陷入了困境。早在 Covid-19 爆发之前，非中心城市的小商业就受到来自中心城市的压力，比如网上购物、大型连锁店的出现。而更重要的是，原来可以为地方提供资金注入的小银行大量倒闭。来自美联储的资料显示，从1995 年到 2015 年这 20 年间，地方小银行从近 5000 家下降到 1400 家，萎缩了近 3.5 倍。这意味着当地的小企业越来越难以得到贷款了。

另一方面，大型制造业生产状况的改变，导致产业链从这些小城镇地区消失了。2001 到 2007 年，美国制造业减少了 340 万个工作岗位，到了金融危机之后，又减少了 230 万，一共就 570 万工作岗位消失了。这相当于减少了 1/3 制造业的工作职位。小城镇无力找到其他产业来弥补这些消失的工作机会。采矿业也一样，1982 年这个行业有 126 万个职位，但现在只有 60.9 万。煤矿原来有 17.8 万个职位，而现在只有 4.2 万，其主要原因还不是来自环保的压力，更多的是技术的进步，大量使用机器才能提高利润。

所以，在中心城市高速发展的同时，小城镇和农村地区不仅仅是相对落后了，而是他们的绝对生活水平已经下降了。这些地区的人们开始憎恨这个国家的政治系统，对他们陷入贫困如此漠视。他们也开始憎恨大城市里流行的文化，这些文化在他们看来是外来的，甚至离经叛道的。这种情绪，实际上已经主导了美国政坛十多年了。

两位美国学者 Katherine Cramer 和 Arlie Hochschild 对这一现象进行了研究。他们发现，这些小城镇居民是如何看待我们的。”他们“ 被定义为没有大学学历的靠手工作的人们；而”我们“则被定义为”受高等教育用文字和数字工作的人们。“他们”认为“我们”修改了美国的游戏规则，偷走了“他们”的美国梦。

“他们” 仇恨 “我们” 的原因包括：

“我们” 对 “他们” 的困境漠然无视，无施援手。“他们”工资停滞，工作消失，而城里的“我们”却大赚其钱。他们需要一个解释，而这个解释出现了：那就是保守的民粹主义，是外来者和精英们抢走了“他们”的饭碗。“他们”认为自己被精英们抛弃了，他们选择了川普。

“他们”曾经主导着美国，而现在“他们”却被边缘化了。大城市里流行的文化越来越和他们作对，“他们”相信是“我们”修改了游戏规则。努力工作并不能带来美好生活，现在的美好生活需要你考试分数高。美国社会越来越出现甚至是可以遗传的精英主义，精英的孩子们更容易成为精英，出现了一定的阶层固化。所以“他们”认为“我们”将游戏规则设定为对自己更有利，而抛弃了他们。

所以，”他们“开始仇视精英和专家们。是哪些专家们鼓吹得让忠国加入世贸组织的？是哪些专家让我们陷入中东战争的？是哪些专家导致了金融危机的？疫情期间，难道不是你们这些专家不断地修改自己的说辞让我们无所适从的吗？川普藐视这些专家的意见，这是川普做得最棒的事儿！

“他们” 还认为“我们”在进行某种道德欺压。是“我们” 规定了道德标准，“他们”抱怨说，从什么时候开始，保守传统家庭就成了种族主义者？从什么时候开始，让跨性别者按自己的性别认同上厕所，成了基本人权？“他们”认为“我们” 利用制定法律，来迫使他们违背自己最基本的价值和宗教信仰。

“他们”认为自己被蔑视了，“他们”认为“我们”是虚伪的，因为“我们”一边在鼓吹平等，而另一边却在排斥他们。

Galston 教授认为，我们应该认真对待这些真实存在的不满情绪。这些情绪不会随着川普的下台而消失，这些情绪不是川普引起的，恰恰相反，是这些已经存在的情绪导致了川普的上台。在 2016 年的民调中显示，65% 的无大学文凭的白人认为“从 1950 年到现在，美国的文化和生活方式变得更为糟糕了”，55% 的无大学学历白人表示 “这个国家偏离正确轨道太严重了，我们需要一个领导人愿意来打破一些规则，来纠正这一切”。这是川普上台的社会背景。

Galston 教授认为我们必须做一些实事来缓解这种情况。他提供的方案主要两点是缩小经济差距和社会的多元化。

Galston 以罗斯福总统新政期间，广泛铺设电网，让每一个美国家庭使用上电力为例，认为面向小城镇和农村地区的基础建设非常重要。在 21 世纪这一基础建设最重要的就是高速互联网的建设。而这也是拜登总统基建计划的重点。另外还应该有地区性的技术中心，以将中心城市的科技向周边地区辐射；改革银行和航空业，鼓励他们向乡村地区发展。

鼓励社会多元化是一件很困难的事情。民主党一直以来希望通过国家的力量来解决社会问题，比如大学招生的平权，政府职位的平权等。但教授认为，这些措施有时有效，有时是无效的。他建议国家的力量应该用来抓住更为本质和核心的问题，比如保护公民的投票权。让当地的居民投票解决自己的问题，而不是用国家力量去强推。

将政策向这些曾经被抛弃的“他们”倾斜，是解决问题的方式。这也许不会完全消除仇恨情绪，但能控制在一个安全的范围内。反过来，如果我们一味地迁就已经获利的上层中产阶级，这种仇恨情绪就会在我们的政治中引起更大的，更令人沮丧的冲突。

原标题：《“他们”认为“我们”偷走了“他们”的美国梦 I E闻美政（附音频）》

阅读原文