马上评｜没有一个生命应该带着疑问离去

成都第四十九中学校一名学生坠亡一事，沸沸扬扬。在各个社交平台刷屏后，我们目前已经看到了至少来自三方的回应。

5月10日下午，涉事学校在其微博发布官方回应称，5月9日18:40左右，该校一名学生从知行楼高空坠落。学校立即拨打120并报警，经120现场诊断，该同学已无生命体征。

当地警方通报称，经公安机关现场勘验、法医检验、调阅监控、全面调查，认定：1、尸体损伤符合高坠致死；2、根据现场攀爬痕迹、足迹和指纹印证，认定高坠属个人行为；3、经勘查无他人痕迹物证，排除他人所为。综上，排除刑事案件。

当地成立的联合调查组通报称，对该生返校当天及近期情况进行了多方调查，未发现学校存在体罚、辱骂学生等师德失范问题，未发现该生在学校受到校园欺凌情况。基本判断该生是因个人问题轻生。

但是，这三方面的回应，依然无法回答弥漫在网络上的那些疑问。

而家属还在持续发声，还在持续披露令他们困惑的信息，还在持续表达诉求。比如，事发时间是下午6点左右，但家属表示，自己接到学校通知是当天晚上9点，自己得知救护车是在晚上8：30赶到。再比如监控缺失、没看到孩子、尸体被直接送去殡仪馆，等等。

在即时性、强互动的网络社交时代，这些疑问会被无限地扩散。翻看这位母亲的微博，可以清晰看到，那几十万的转发、几十万的留言里，也满是困惑和不解，他们都需要回声。

家属的情绪，不是靠一些温暖的话语就能彻底安抚的。痛失爱子的真空，更需要真实的细节、合理的解释、充分的缘由来填充。

而对于公众来说，在信息时代，最能够传递信任和说服力的，恰恰也是信息本身。这就好比，如果我们只看到了一个事件的骨架，并没有一些血肉附着其上，也没有一些血管来联通疑点，使得因果逻辑尽可能地通畅，就无法抵达理性和安静。

在这方面，其实也有不少很正面的典型案例。比如“艺人仝卓高考复读身份变应届”的事件调查及通报，就广泛获得了舆论的认可和表扬。

“仝卓案”通报之所以能够“脱颖而出”，字多文长只是表面，更重要的是，它呈现给公众的，不仅是一个结果，而是一个过程。谁、在什么时间和地点、找到谁办了什么事、取得了怎样的结果……它是在以还原一个完整事件的方式通报，自然能够让公众听得进去、理解到位。

就成都四十九中学生坠亡一事，家属和公众到底想要一个什么样的结果，或者想知道些什么呢？

我想，那个参考答案应该是这样的：当事人是在何时进入事发楼，事发前他经历了些什么，如何坠楼的、又是如何发现的、谁拨打的120、何时拨打的、120几时赶到的、确认无生命体征后是如何处理的、如何通知家属的，等等。

只有去完整地讲述一个由人物、时间、地点构成的真实故事，必要时在保护隐私的情况下，佐以现场图片、视频等素材，才能从源头上消除那些疑问，也才能防止一些谣言的滋生。

目前，不出意料，网上已经出现了不少关于该事件的“流言”。在一些社交账号下，我甚至看到了诸如“泼硫酸”“推下楼”“与老师孩子竞争名额”等没头没尾的零碎信息。这些信息之所以零星冒出，正是在于骨架之间的缝隙过大，它们可以趁机穿梭。

没有一个生命应该带着这些疑问离去。也不该让失去孩子的父母，带着不解度过余生。他们需要更清晰的答案，我们也需要。