夜读｜向蓝天救援队学习好好说话

最近，有个驴友在网上被很多网友骂。他和一群人组队爬山，队里有人受伤，有人迷路，于是向房山蓝天救援队求救。蓝天队员在崇山峻岭中艰难搜寻一夜，历时18个小时，才将18人安全护送下山。

有报道称，当时救援队员和驴友们面临断粮断水的风险，队员们把自己的水让给了驴友。可下了山才发现，这名驴友自己有水，还向队员要水，在别人忍饥捱渴的时候，他却留了两瓶水泡茶，还说“做人需要留一手”。

然后，这个驴友在网上就被骂惨了。

不过，也有网友转发“领队自述”的截图称，其实被骂驴友的水，是后来“下山时在圣水峪接的”，“留一手”是以讹传讹；被骂的驴友，可能真的被冤枉了。

目前，整个事件的来龙去脉，更多的还只是双方的自述。当时的情景到底是什么样的，还不够清晰。但是已经造成的事实是，当事驴友被骂上了热搜。

近年来，在社交平台上，有几个群体不那么讨喜——我就不“比如”了，省得被骂，反正驴友是其中一个。

本来，小圈子的喜好与大众无关，但确实有些人的不良行为出了圈。不让爬的荒山非要闯，摆酷的时候认为自己是《荒野求生》的贝尔，可只学会了摆酷，没学会真酷。而在一些救援中，警察或民间救援队员受伤甚至牺牲，舆论对一些“冒险家”的反感度也曾一度达到顶峰。

所以，在看到驴友求救的新闻时，人们近乎本能地就把“任性”“不负责”“不该救”敲满公屏。更何况被救助对象，还被描述有“留一手”这么自私的举动。

不过，令我们欣慰的是，在“留一手”刷屏的情况下，蓝天救援队的回应却仿佛一股清流。

首先是对那名驴友的体谅，认为生死未卜时，“留一手”是人之常情，希望网友不要过度指责；还对个别和主流做了清晰的划分，认为这样的人只是个别，大多数都是好的；然后反省了救援行动，对误判了救援难度表示自责，给被救援者提供补给是救援队必须做的，所以今后会吸取教训；最后倡导理性地看待此事，“毕竟形形色色才是生活”。

这份声明展现的是宽容、理性、自省和专业，正是今日之互联网发言特别稀缺的品质。

其实，并不是每一个挨骂的人都像那位驴友一样做错了事（也可能整个事件就是一个误会，那位网友并没有藏水），但每一个骂人者却总能找得到骂人的理由。

在网上骂人是没什么成本的，但在网上讲道理却非常难。

早年还是BBS时代，我发过一个贴，因为所持观点有些另类，于是惹来围攻：满嘴生殖器的，诅咒我马上被车撞死的，“问候”我家人和祖宗的，威胁要到我单位门口砸臭鸡蛋的……汹汹来势，很是吓人。

我有个同事，曾经在一个疑似小三被打的热搜新闻后面跟贴说，新闻事实还不清楚，是不是小三还不确定。一小时后，她那本来没有多少流量的微博突然点击量爆增，一半儿的人骂她是小三，另一半儿的人则诅咒她被“小三”。

刚刚先生还跟我吐槽，他发了一条微博，有个陌生人留言骂他弱智。我以为他又乱凑什么热闹，毕竟热门话题下面发言稍有不慎很可能被“吊打”。他说他没凑热闹，只是讲了该怎么为狗狗选择牵引绳，纯属科普。这……也挨骂？

还好，现实中有蓝天救援队的声明，这种暖暖的发言可以学习和参考。

《非暴力沟通》的作者总结，当人们听到不中听的话时，一般会有四种选择，第一是指责对方；第二是自我责备；第三是体会自己的感受和需要；第四是体会他人的感受和需要。网络发言时，你选择了哪一种？

设计 祝碧晨