澎湃联播｜电影拍得不行，就别怪看电影的给差评

2016年即将结束，在这精彩纷呈的一年里，你给自己打几分？

澎澎和湃湃就给自己这一年打100分。

当然有的澎友肯定会嗤之以鼻：你们动不动就停更、开天窗；有些段子写得一点都不好笑，还有很多千年老梗；有时写得像新闻联播，有时写得像知音故事汇；实在没东西写了就一天到晚在那里扯电视剧，冰与火之歌都用了一万遍，还好意思打100分？！

可澎澎和湃湃不在意，今天人民日报客户端就发表了一篇文章，其中批评道，“豆瓣电影评分，让我如何再相信你？”“猫眼专业影评人凭什么一句顶一万句？”

看了这篇文章后，澎澎和湃湃表示：

“虽然我们有的文章确实在艺术质量上尚存缺陷，但不可忽视的是，个别读者为博眼球、圈粉丝、流量变现等目的，发布恶意的、不负责任的言论，严重破坏了澎湃联播的生态环境。”

“在这些恶评的引导下，不少澎湃的粉丝对澎湃联播大失所望，甚至因此拒绝观看澎湃联播。但事实上，这些评价是否客观？评价形成的背后又暗藏怎样的玄机呢？”

言归正传，我们不提倡公众评论涉及对电影主创的辱骂，言辞太过低俗下流；也反对水军恶意评分，这包括恶意打低分和打高分。

但恶意评论不等于差评，好评如潮也不代表就没有灌水评论。

文中举例，某电影零时开始公映，影片片长128分钟。可在影片第一场排片放映还没有结束之前，豆瓣就出现了上千个1星评分。

作者就不想想，万一人家是真看不下去都提前出来了呢？万一是真的烂呢？

当然烂不烂我们说了不算，影评人也不算，一张报纸更不算。

观影本身就是一项十分主观的活动，1000个人心目中尚且有1000个哈姆雷特，更别提在价值多元、媒介发达的当下，评价一部电影或一个角色会遇到怎样的分歧。

这不，在1000个观众眼中可能就只有一个天真的张作家；但在第1001个观众同时也身为监制的王家卫看来，“我喜欢。”

澎澎和湃湃就属于前1000人，一边打着差评，一边礼貌地注视着第1001人去喜欢。毕竟，每个人都有喜欢和不喜欢的权利。

而比起尊重好评，尊重差评更加难能可贵。法国作家博马舍的那句名言至今仍旧掷地有声，“若批评不自由，则赞美无意义。”

原文中写道，“豆瓣、猫眼对于3部主打档期新片的评分令人大跌眼镜”；随后作者把责任都归到打分系统、影评人身上；最后得出结论，“严重破坏了中国电影的生态环境”。

翻译一下，“你们打得分太低了，这样谁还去看电影？”但是这话又不能直接说出来，否则就成了“皇帝的新衣”。于是平台就这么被推上了风口浪尖。

首先对于“恶意评论”的确应当抵制，这是一个共识；随后我们来看，中国电影票房从2007年的33亿到2015年超过440亿，前九年平均年增长幅度达到30%！而2016年票房刚过440亿。

广电总局电影局局长张宏森指出，今年电影票房增速放缓的原因很多，其中之一是电影的质量和水平仍不能满足广大观众日益增长的需求，中国电影要进一步提升质量和水平。

作家刘震云也曾表示：“中国银幕越来越多，票房越来越高，但洒狗血的，胸大无脑，不说人话的电影居多。最近几年观众发生了非常大的变化，已经不再单纯为这类视觉效果、全明星阵容的电影买单。”

所以由此可见，影评人搞不垮中国电影，烂片才会。

否则按照这样的逻辑，中国足球的低迷是因为中国球迷不给力，整天只知道谩骂嘲讽，“这届球迷不行！”

俗话说得好，金杯银杯，不如老百姓的口碑。

市场也不是谁的嗓门大就听谁的，有好的电影自然会有人去看，去打高分。《湄公河行动》、《老炮儿》、《驴得水》、《我在故宫修文物》这些电影在豆瓣上都是高分，这时候怎么没人来质疑打分系统有问题？

当然了，不管这些电影是好是坏，人们评价如何，等到了大年三十晚上，总有一部巨作在等着我们。到时候给它打个100分，大家没意见吧？