策展哲学 | 透过“博物馆热”看“策展”本质

▲斯特芳·马拉美

▲十九世纪德国最重要的作曲家瓦格纳

▲异邦项目现场参与者

▲从巴勒斯坦到以色列档案展览

“这是”看起来可能是一次失败的“整体艺术”（Total Work of Art）尝试，可能是一次超出了预期的宏伟愿景，但在当时也是一个超前的当代策展项目：

作者已死；学科边界模糊；它具有展演性、开放性、通感性，以及潜在的政治变革性；最重要的是，马拉美的笔记以其无尽的数字证明了它的实现受到了经济条件的制约。

在涉及当代策展实践的文集之始援引这个有着奇怪想象的项目，其目的并非将“这是”视为“策展性”的陈词滥调的起源或最终指涉，而是要强调在解决这个复杂且具有争议的实践时所面临的一些问题。

我之所以说“一些”是因为，众所周知，“策展性”永远不会被限制。

如果能够通过阅读，将基于马拉美虚构项目绘制的清单和《策展哲学》中的内容融会贯通的话，那么“策展性”会渗透并延展至很多不同的领域和实践。

当然也会有人质疑这是一个问题。针对这一点我想表达的是，恰恰是“策展性”千变万化的形式为它提供了力量和潜能。这也是使得它成为我们这个时代的精髓所在，但不可避免地，它将难以被定义。

本书提供了多种研究综述来理解和解释什么是“策展性”。强调一下，我之所以说“多种研究”，是因为其千变万化的形式无法为“策展性”本身提供一个全面或详尽的综述。

本书结尾提供的冗长但非详尽的参考书目清楚地显示，已经有很多出版物（无论是好是坏）都在试图做这样的工作。

本书同样没有将“策展性”置于特定的历史（例如，一个关键性事件的总体性和权威式的叙述，告诉我们什么是艺术，以及艺术如何被“最好地”展演出来）或框架（涉及一个未明确定义的时代思潮的抽象概念，如“当代”）之中。

本书中的文章仅试图思考“策展性”一词的含义，不关乎特定话语（艺术史、艺术批评等）、学科（人类学、哲学等）、知识领域（艺术实践、视觉文化等）或意识形态（社会理想、信念信仰、政治议程等），而是旨在直观地揭示“策展性”是一个难以解释的术语，它无法被独立或全面地阐释，但尽管如此也不妨碍我们在生活和工作中使用这样一个模糊的术语。

请允许我粗略地概括一下这是如何发生的（该总结与马拉美项目的一些主张不谋而合）。

“策展性”是一种打破原有禁锢框架的行为、一种看待世界不同之处的馈赠、一种创造新出发点的策略、一种致力于对抗社会弊病的实践、一种关爱人类的途径、一种恢复自身主体性的过程、一种重塑生活的战略行动、一种创造意义的感官实践、一种政治之外的政治性工具、一种维持社区团结的程序、一种对抗政策的合谋、一种保持问题持续提出的行为、一种保持愉悦感受的能量，是帮助我们回顾历史的手段，是创造影响的措施，是揭示难以捉摸之物的作品，是与时俱进的计划，是消解主客体二分的不断演变的方法，是对理解的共享，是对反身性的邀请，是一种操作的编排模式，是一种与企业文化抗衡的方式等。

这些新式学科不再局限于自身领域的探究，而是提供了一系列重新思考的契机。这可以在存在论（ontology）和存在者“科学”（ontic‘ sciences’）层面上被知晓，包括艺术史和策展实践。

考虑到这种转变，“送别”讲述了整本书的中心思想：通过激发思维的转变重新对“策展性”进行阐释。

因此，这一主题是为了确保本书在一开始就提出“策展性是什么”这个问题。在某种程度上，它表明“策展性”很可能不是你想的那样，而是要转变关注点来重新思考。

二、人类行为学

“人类行为学”（Praxeologies）探索了身体与展览之间的复杂关系。众所周知，谈论个人体验展览的感受时无法客观。展览对我们的影响是复杂而又难以言喻的。

在这种情况下展出的内容不一定是我们关注的中心。然而，即使我们知道这一点，问题仍旧会再次出现：我们（艺术家、策展人、观众）的身体如何与不属于我们身体的身体进行交互？

在本章中，试图回答这一问题的4种尝试均基于同一个前提：传统上认为与之建立关系的“再现模式”（representational model）已不再有效，我们需要一个新的方法来规避旧模型隐含的主观臆想。

三、运动

“运动”（Moves）可能会给人一种印象，即重点将再次集中在以下事实：一切都是短暂的，没有主体，没有客体，没有固定的知识，没有限定的身体，没有清晰的标记或界限，我们都在不断变化的场域中进行着无休止的表演。没有什么比这部分更脱离刻板印象的了。

▲展览场地及残余的制作

《策展哲学》

原标题：《策展哲学 | 透过“博物馆热”看“策展”本质》

阅读原文