马上评｜醉驾同饮者被判赔，安全到家才是喝酒聚餐的终结

两场饭局，一次醉驾，造成一个生命的陨落。由此引发的赔偿官司，尽管法槌已然落下，仍是余音未了。

北京的小武（化名）一晚上与两拨人聚餐后，在骑摩托车醉驾回家的途中遭遇交通事故身亡。小武的父母遂将头拨聚餐组织者和同饮者告上法庭索赔。法院一审判令，组织者赵刚（化名）给付小武家人死亡赔偿金等3万余元，其他5名同饮者分别给付1万余元。（《北京青年报》5月9日）

审视这个判决结果，有合理的一面。根据民事侵权的过错责任原则，有过错方承担相应的赔偿责任。那么，对于小武的死亡，聚餐组织者和同饮者究竟有没有过错呢？

有不少声音认为，小武作为成年人，理应有判断和控制自己行动的能力，违法醉驾摩托车出了交通事故，这是“咎由自取”，不能把板子打在别人身上。

但是，喝酒聚餐这个社会活动，包括了策划、组织、聚餐、返回等整个过程，并不仅局限在一张餐桌上。安全到家，才意味着喝酒聚餐的真正终结。作为聚餐组织者和同饮者，理应知晓“危险驾驶”的危险性，看到小武喝醉了还要骑摩托车回家，尽管也有提醒、劝阻和电话询问，却非充分履行安全保障义务。由此出了问题，他们的确难辞其咎。

根据最高法《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第6条，“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”结合近年来的司法判例，聚餐组织者和同饮者应承担共同赔偿责任。

当然，根据过错的大小，这些主体承担责任的比例，应有所区别。小武放任危害后果的发生，加之未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔且醉驾等，承担交通事故的全部责任，故应对死亡发生负有主要过错。第一场饭局组织者赵刚与其他同饮者，应当承担次要责任，只是组织者的义务更重，赔偿比例也应更多些。

开车不喝酒，喝酒不开车，这既是法律的“红线”，也是生命的“红线”。应从中汲取教训的，不仅是付出生命代价的当事人，以及作出赔偿的几名被告：作为聚餐者应该履行“合理安全保障义务”。