缪哲︱我的声明：并无其事的“启发与指导”

新的一期《美术与设计》（南京艺术学院学报，2017年第3期）中，刊有范楨先生的论文，题作“继道统与制礼法：汉代孔子见老子图的图像逻辑及其传播”。范先生2016年获浙江大学艺术系硕士，目前在复旦大学文史研究院攻读博士。据论文结尾的鸣谢：

本文的写作首先得益于硕士导师黄厚明教授的指导，同时得到缪哲教授很大的启发与指导……在此一并感谢。

则知论文撰写于浙江大学攻读硕士期间。

作者如何“得益于硕士导师黄厚明教授的指导”，我不得而知。至云得到我的“启发与指导”，我犹未老愦，敢说并无其事。但不明就里的读者，倘有暇比较其观点与我既发表的文章，自不免以为两者观点的相近，乃是我“指导”的结果。但其实并不是。这是我要声明的第一点。

范先生的主要观点为：

一、 战国以来周（公）孔（子）并举；汉朝廷为二者立后，进而把周孔并为儒家先师与圣王的二元地位，予以礼仪化或制度化；

二、在汉代经学与谶纬中，孔子的角色，乃古之圣王与汉室的先知；经义之“孔子师老子”，是“帝王有师”意识形态的表达。

三、鲁东南东汉祠墓画像的“孔子见老子”、“周公辅成王”主题，便以上述经义为本事；

四、两个画像主题或初作于庙堂，后流播于民间。

武氏祠“孔子见老子”汉画像石局部（东汉早期），出土于山东省嘉祥县纸坊镇武翟山村北

我要声明的第二点是：上举的四个论点，皆见于我的论文《孔子师老子》（郑岩、巫鸿主编，《墓葬艺术国际会议论文集［1］》，文物出版社，2011），与《周公辅成王》（《浙江大学艺术与考古研究［第二辑］》，2015）；或依样葫芦，或略作改削。其自出新裁的地方，是将我引用的古籍，一一代以搜索引擎可检获的其他引文——除非关乎论点成立，不可替代。这样做学问，自然是很巧的。更巧的是，在某些细节处，他又稍作延伸，或冀掩剥取之痕，或期妄发而中。但二者都不容易，后者又尤难。如亦步亦趋我的观点时，作者的持论，尚大体可通；一旦失其故步，自出新裁，作者对汉代的无知，即暴露无遗。如称汉人“对周公有类似孔子素王的认知”，称谶纬之孔子“端门受命制《春秋》”乃受老子之书，用汉代的说法，便都可谓“不经”。至于“孔子师老子”主题，我称始作于皇家，作者称初“用于庙堂”，原只是一词之转，其奈作者漫衍其辞，以“庙堂”为“鲁国庙堂”，又未免暴露了不懂汉代的马脚。

如作者鸣谢中坦白的，这文章的指导老师是黄厚明教授。黄教授是我浙大的同事，故熟悉我已发表的、偶还有未发表的研究——有时还太过熟悉，以至临纸吮笔，竟忘乎其为我的观点，还是他本人的创说。我的《孔子师老子》《周公辅成王》，料也如此。故范先生的感谢，黄教授可受之无愧。至云“感谢”“一并”及我，我只有做第三点声明：我从未“指导”过范先生。玆璧还“感谢”，以免掠美。