新《流星花园》败于丢失了“正能量”

新版电视剧《流星花园》造价不菲，宣传更是下了血本，无奈口碑崩塌，豆瓣评分3.0（截至7月17日），评语多半围绕台词雷人、人设崩塌、表演浮夸、逻辑生硬，不如17年前的台版，也不如近年来的韩版和日版。

编剧在微博喊冤，表示因为条件限制，不准炫富不准霸凌不准打架，编剧已经尽力了。言下之意是：为了强行正能量，必须阉割这部作品三观不正之处。我认为，新版《流星花园》这锅实在甩得莫名其妙。要我说新《流星花园》的失败，恰恰是因为丢失了《流星花园》故事“正能量”内核，对原著漫画《花样男子》的认知有巨大偏差。

从童话故事，到言情小说，满足少女幻想的爱情故事是自古以来就有的文艺作品类型，“王子与灰姑娘”则是其中最经典的一类。这一类型中又分两个亚型：王子拯救灰姑娘，和灰姑娘拯救王子。“拯救”的行为是故事的强驱动力，也是爱情的源头。

“王子拯救灰姑娘”，童话《辛德瑞拉》是典型，当代影视作品则有和《流星花园》同为台湾经典偶像剧的《恶作剧之吻》。故事内核是万能王子爱上平凡普通的我，帮助我，拯救我。在《恶作剧之吻》中，最打动人的部分，是平凡懦弱爱哭如袁湘琴，也会在江直树的鼓励和守护下，为了与爱人并肩战斗，发奋学习，成为一名优秀的护士，成为一名有担当的女性。

“灰姑娘拯救王子”，童话《美女与野兽》是典型，故事内核的“拯救”，是“用爱驯服孤独野兽”，这句话几乎就是《花样男子》里杉菜与道明寺爱情故事的总结。

在漫画《花样男子》中，道明寺这个人物确实问题一大堆，幼稚自大、睚眦必报、乖僻无礼。他的问题成因在漫画中有细致的讲述：原生家庭冷漠、母亲视他如棋子、自小在一个真空般的孤独环境中长大。但遇到坚强勇敢的杉菜后，他看到自己的刁难不会让她倒下，看到金钱与权势不会让她屈服，心生敬意，杉菜让他看到了新的平民世界：也许生活贫穷，但家庭温暖，亲人朋友互相关怀，这让他心生羡慕。最后，这些情感都成了爱慕。在杉菜的影响下，道明寺的优点逐渐显现：专一、单纯、勇敢，慢慢地他越来越懂得体恤别人，照顾别人，也逐渐成长为有担当的男子汉。在漫画最后，道明寺担起了家族重任，杉菜也考上心仪的学校，找到了属于自己的职业道路。

在文艺作品中，一个混蛋至极的人，流露出一丝善的光彩，往往是这部作品、这个人物最吸引人的时刻。道明寺这个人物，有趣的地方就在于他前后期的巨大反差，这种“霸道恶少因爱改邪归正”，就是“爱能驯服孤独野兽”的当代童话版。不谈这种童话的现实可行性，至少受众喜欢这样的故事，本能里喜欢的是“弃恶扬善”带来的欣慰感正义感。

而新版《流星花园》中的道明寺成了个三好学霸，无疑编剧是想规避对人物缺点的质疑，想塑造一个“伟光正富二代”。但这就直接剥夺了人物的成长空间，也让本来丰富的人物变得单薄。还强调“F4虽然花心，但尊重女性”，是不允许主人公们有一点问题。但一个“尊重女性”的三好学生，却往女生身上砸饭盒、做出一系列幼稚举动，人物的逻辑性又何在呢。

而原著中两个人物阶层差异巨大，是否有炫富、拜金的导向问题呢？不能说所有描写有钱人的文艺作品就是炫富拜金，许多文学名著也讲富豪与贫女的爱情故事，比如《简爱》，从价值观方面来说，故事强调的不是阶层对立，而是不同阶层间达成理解；人物塑造上，主人公简爱不拜金不媚俗，自尊自重。这就依然是符合大众认可的价值观的。

漫画《花样男子》当然不能和《简爱》比文学性。但在人物塑造和阶层处理上，它依然遵循了主流价值观。道明寺与杉菜属于完全不同的两个阶层，但道明寺羡慕杉菜家庭温暖，杉菜看到道明寺家庭中的问题进而理解他的孤独，是人物间达成的理解，也隐喻不同阶层间达成了某种和解，这种“家家有本难念的经”式的和解，是大众喜闻乐见的，是淡化阶级矛盾的处理。

然而在新版《流星花园》中，两个人的阶层差异被直接缩小，不谈贫富，偶像剧嘛，撒糖就行。这就弱化了两个主人公冲破阶级差异的爱情的珍贵性，也直接弱化了故事的戏剧冲突。

而《花样男子》中的炫富，多数由具有反派特性的配角完成，并非主人公的行为。权贵云集的富豪学院，等级森严，霸凌遍地，炫富成日常，这时候有了一个挑战权威和秩序的杉菜，她的反抗就意味着对错误的纠正，对规则的质疑。这是杉菜这个人物的魅力，也是作者对于这种校园现象明确的不认同。

但再看看新版《流星花园》，和谐校园，怎么会有霸凌和炫富呢？

在我看来，原版《花样男子》在三观上并非不正，本质上还是个有点儿“灰姑娘”套路正常范围以内的虚荣心、但符合主流价值观的寻常爱情故事。而套路无新旧，还得看谁讲得好，只要女性还没有失去少女心，王子灰姑娘的爱情故事就永远有人买单。

不管是韩版、日版、老台版，也都遵循了这个故事的核心。唯独新版，改了个面目全非，心虚至极的粉饰，反而让故事和人物都极度苍白可笑。况且站不住脚的强行说教，谁信？