《人民的名义》又被诉：原告索赔1800万元，被告拒绝调解

自2017年4月份上映之后，影视作品《人民的名义》一直备受关注。

《人民的名义》播出后不久，小说《暗箱》的作者刘三田起诉周梅森所著《人民的名义》剧本及小说涉嫌抄袭《暗箱》，侵犯其著作权。2017年11月，上海市浦东新区人民法院正式受理该案。

据澎湃新闻（www.thepaper.cn）此前报道，刘三田认为，两本书的核心事件都是老工厂改制引发激烈矛盾，突发爆炸事故，层层推进。《人民的名义》将《暗箱》中引导故事主线的记者调查改为检察官办案，同时，“政府内部反腐”、“腐败集团反击”等情节高度雷同《暗箱》。

2018年12月27日下午，该案在浦东法院一审开庭。原被告双方就结构、情节推进、人物设计、人物关系等各方面是否雷同，以及是否构成著作权侵权进行辩论。

刘三田的代理律师要求停止《人民的名义》的一切播出、复制、发行、信息网络传播，索赔经济损失1800万元，并要求周梅森及其他七家制片方和发行方在人民法院报公开书面道歉。

被告方周梅森等八位被告辩护律师表示，原告无事实法律依据，两个作品完全没有可比性，请求法庭驳回原告的全部诉请。

据刘三田的代理律师介绍，《暗箱》是刘三田于2011年1月1日出版的长篇官商小说，是在新闻报道中积累的素材，原型为山西相关事件。

原告代理律师称，从原告作品与被告作品情节整体比对看，都是从教授从政、经历下属腐败危机、遭遇精心设计的美人计、不得不与资方缔结姻亲、国营厂改制后问题爆发、高官作秀、妻子外逃等一系列情节推进的，其中相似度极高。同时，在人物关系上，高官和妻子都名存实亡，情人的类型都是知书达理。除了将引导故事主线的记者调查、省长回忆、省长家人介绍等替换成检察官侦查破案，其他“国企改制、收购”、“政府内部反腐”、“腐败集团反击”等情节，则高度近似抄袭，实质主线完全雷同。

在人物设计上，原告代理律师表示《人民的名义》小说中，主人公汉东省委副书记兼省政法委书记高育良和京州市委书记李达康，这两个角色，其实是把小说《暗箱》中省长刘云波的角色一分为二，一正一邪，且高育良沿用了刘云波从教入政的经历。

被告辩护律师则称，教授从政在《人民的名义》中直接点明高育良原为法学教授，后从政，而《暗箱》中只有一句话说明刘云波曾考虑回大学接着教书，重点不同。而下属腐败、夫妻情感不和、与资方缔结姻亲、高官作秀等属于公用素材，不具备独创性。而在美人计上更加不同，《暗箱》中大量描述了女记者与高官的情感，并非单纯的利用工具。《人民的名义》中两位女子是被专门训练为引诱工具，套高官上钩。

“最大的差异在于主旨不同。”辩方律师表示，《人民的名义》本质上是一部反腐片，是从检察官查处小官巨贪开始的，反映出党和国家反腐败的决心和力度。而《暗箱》展示的是官商勾结的政治生态，国企转型只是核心事件，小说只显示了腐败的内容，不具备反腐的内涵。

庭审结束前，审判长询问原被告双方是否接受调解，原告表示愿意给被告一个调解的机会，被告表示双方意愿相差悬殊当庭拒绝调解，因此审判长宣布不再组织调解。审判长宣布休庭，将择期宣判。

据澎湃新闻此前报道，2018年1月，周梅森以《暗箱》抄袭其作品《中国制造》和《绝对权力》为由，将刘三田诉至北京市海淀区人民法院，请求法院判令刘三田立即停止出版、发行小说《暗箱》，赔礼道歉，并赔偿精神损害抚慰金1元及购书费和公证费2500余元。海淀法院已经受理该案。

周梅森曾在声明中回应：“从新闻中得知，这位作者所诉内容极为荒唐。中国的国企改革三十年了，因为体制的原因，历史的原因，特有国情的原因，全国各地的国企改革所遇到的问题、困境、处理的方法及官场上的官商勾结产生的腐败，都具有极大的相似性，这位作者不能因为自己写过一部这样的文字就不让其他作家再写。”

对于众多网友指其借起诉“蹭热点、炒作、碰瓷”的说法，刘三田在接受澎湃新闻记者采访时表示，她今年53岁，没有必要做炒作的事情。2018年12月27日下午，刘三田也来到了庭审现场，作为原告出席。在最后自我陈述阶段，她表示被告方辩护律师并未读懂《暗箱》，希望法院支持自己的全部诉讼请求。

而就在今年12月11日，另一起“作家李霞诉《人民的名义》抄袭案”已一审宣判，北京市西城区法院驳回原告李霞的全部诉讼请求。

此前，李霞称作家周梅森创作的《人民的名义》抄袭自己的小说《生死捍卫》，并向周梅森索赔80万元，向出版社索赔20万元。但法院判决书显示，两部小说在表达上不构成实质性相同或相似，因此《人民的名义》不构成对《生死捍卫》的抄袭，李霞关于周梅森、北京出版集团侵犯其著作权的主张不能成立。