马上评丨孩子被偷27年后送回，把保姆送进监狱真的好吗

27年前，朱晓娟一岁的儿子被保姆何小平偷走，家人苦寻未果。但2017年，何小平突然现身，向警方自首：她曾从重庆解放碑一户人家中抱走一名男婴，取名刘金心，如今受一档寻亲节目感召，欲将孩子送回。

这个事情曝出后，引起网民的公愤，许多人都要求警方应将何小平绳之以法。6月11日，重庆市公安局相关负责人回应称，2018年，何小平投案自首时已过刑法追诉时效，因此未立案。

有法律人士反驳警方说法，认为“过追诉时效”并非放弃对保姆追究的理由，依照相关法律条文，保姆何小平依然有被追究刑责的可能。

我非常理解网友和一些法律人士的心情，偷人孩子，让受害者蒙受了27年的失子之痛。保姆何小平的做法可谓丧尽天良，理应受到严厉谴责。

尤其是，朱晓娟在寻子过程中，因为法院亲子鉴定出错，朱晓娟领回一个与自己毫无血缘关系的孩子，抚养了二十多年，如今，真正的亲生孩子却又回来了。这让朱晓娟遭受两次精神重创。如果孩子不是被何小平所偷，这一切根本不会发生，朱晓娟及其家人根本不会陷入这场人伦悲剧。

不过话说回来。倘若真的如部分网友所愿，警方打破20年追诉时效，对保姆何小平追责，将其送入监狱。这样的结果，真的好吗？

诚然，保姆何小平进监狱，满足了许多人对于正义的要求和期待，对于受害者家庭或许也是一个安慰。但是，这一结果带来的“反作用”，也是显而易见的。

我们不妨假设，如果有一个人，他也像保姆何小平一样，此前出于一时冲动，偷了人家的孩子，几十年来备受良心的煎熬，一直有把孩子还回去的想法。但是，看到保姆何小平所遭遇的咒骂和攻击，看到何小平选择弃恶从善，法律却追究到底，最终将她送进监狱。那么，他会不会选择跟随何小平的脚步，把偷来的孩子送回去？

答案恐怕很不乐观。

显然，严惩何小平，表明上带来正义，看似大快人心，实际上，结果却可能让更多的罪恶继续被掩盖。让那些悔不当初的人，失去了改过自新的机会，让更多的“朱晓娟们”，永生都可能见不到自己的孩子。

这恐怕是千千万万的“朱晓娟们”，最不愿看到的结局，也是整个社会不能承受之重。

法律放弃追究保姆何小平，表面上是对恶的放纵，但实际上，追求的是一种“最不坏”的结局。相比那些毫无底线，坠落到底的罪恶。那些有所顾忌，适可而止的罪恶，相对危害则小得多。如果我们的社会，能通过有限度的妥协和让步，让那些为恶者不把事情做绝，而是有所保留，能及时收手就及时收手，能及时改正就及时改正，能少做一件亏心事就少做一件亏心事，何尝不也是一种善？

保姆何小平之所以决定将偷来的孩子送回，显然是因为良心发现。她对朱晓娟及其孩子，内心充满愧疚和忏悔，她不愿看到骨肉亲情，永远天涯永隔。所以，她选择适可而止，而不是把自己的罪恶，带进自己的棺材。诚然，何小平不过是弥补自己的过错，谈不上什么可称赞之处。但至少，对于她的选择，给一份宽恕，在谴责的同时，口下留情，这也算不得过分。

刑法之所以有20年的追诉时效，不止有司法成本和效率的考量，这实际上也承认了法律有限性。法律绝非调整社会关系的惟一尺度，人世间的事情并非都是非黑即白，善与恶之间，往往有着许多中间地带，这是法律往往无能为力的。

疾恶如仇不宽恕，公众的朴素情感，当然值得尊重。但是，凡事不能极端，越是极端，越容易走到事情的反面，导致事与愿违的结果。有时候，不是除恶务尽，而是保留一定的回旋空间，让为恶者有所敬畏，让他们能迷途知返。显然，这样“次坏”的选择，比起破罐子破摔的最坏结局，对个体，对社会的伤害要小得多。