Jean2016-02-24

我们当初购买小区的时候,就是为着它的安静和私密,为此我们付出了同区域中更高的价格。现在如果我们旗帜鲜明的拒绝分享我们的内部设施,旗帜鲜明的要求花园水系道路仅供业主使用,旗帜鲜明的反对我们付出了代价才得到的,被物权法所保护的物产被公共征用,您对我们的诉求如何看待?

有26个回答

匠人营城 2016-02-24

人的需求是多样化的,多样化的需求中间就存在着矛盾。“宽马路、疏路网”的结构承载更多的交通流量,对于满足全体市民的机动化需求是有利的,但同时,它也会一定程度上影响小区居民的环境品质。
任何公共决策的制定,都是以各方利益代表充分博弈为前提的。你鲜明可以,小区外的其他市民鲜明的反对你也可以,最后要看谁更鲜明。

摩诃衍那 2016-04-16

言下之意就是用公权力压死你的鲜明。至于你付出的高昂代价也一并被公权力碾碎。你所为此付出的一切并不被保护,物权法实质上已经成为了一张废纸。

匠人营城

人的需求是多样化的,多样化的需求中间就存在着矛盾。“宽马路、疏路网”的结构承载更多的交通流量,对于满足全体市民的机动化需求是有利的,但同时,它也会一定程度上影响小区居民的环境品质。
任何公共决策的制定,都是以各方利益代表充分博弈为前提的。你鲜明可以,小区外的其他市民鲜明的反对你也可以,最后要看谁更鲜明。

雪雪 2016-03-13

整一个强词夺理,这样还干嘛开这个话题,找人骂,今天拍脑门子决策,等行不通了,业主再集资建围墙,和熔断机制一样,又变一个笑话,先把各级机关大院的围墙拆了,再来拆老百姓的围墙

天边的鱼肚白 2016-02-27

这个题主的回答真是犀利的无法自拔!!!

天边的鱼肚白 2016-02-27

他的意思是你花钱花时间追上一个美女,新婚之夜别人也能和你们小两口一起睡觉,因为外人也能反对你们同居,你能睡得我睡不得???哈哈

口曷弓米弓

我说是我的,你说是你的。
你嗓门大就是你的?
是不是法制国家要再来一次打土豪分田地?
如果这样,我支持。反正我是屁民一个。

漂 客 2016-02-26

旗帜鲜明~这种语言我也是醉了

Kyra Wu 2016-02-25

题主急需进修,学习逻辑、经济与社会学。然后再试试回来卖贫。基本都没有回答问题,只是尝试以荒谬的新观点来误导视线。再一次,对澎湃感到失望!

匠人营城

人的需求是多样化的,多样化的需求中间就存在着矛盾。“宽马路、疏路网”的结构承载更多的交通流量,对于满足全体市民的机动化需求是有利的,但同时,它也会一定程度上影响小区居民的环境品质。
任何公共决策的制定,都是以各方利益代表充分博弈为前提的。你鲜明可以,小区外的其他市民鲜明的反对你也可以,最后要看谁更鲜明。

Ye Cheung 2016-02-25

不是剥削吧,直接是抢劫!

猫呆呆

你花钱那个的东西被其他陌生人使用,你愿意么?很简单的道理,小区外即使是10亿人,小区内只有3亿人,难道10亿人就可以侵占3亿人的权益?他再鲜明又怎样?合法的私有财产不可侵犯!花钱买的就是安全和环境,全开放了,这是剥削!

储闻 2016-02-25

这个回答简直不忍直视,有点撒泼卖狠的架势,要不得诶

新闻要用鼻子闻 2016-02-25

是不是现在多数居民都很态度鲜明反对开放小区,政府就会听取居民的意见了?别说的政府真拿老百姓的意见当回事似的。

匠人营城

人的需求是多样化的,多样化的需求中间就存在着矛盾。“宽马路、疏路网”的结构承载更多的交通流量,对于满足全体市民的机动化需求是有利的,但同时,它也会一定程度上影响小区居民的环境品质。
任何公共决策的制定,都是以各方利益代表充分博弈为前提的。你鲜明可以,小区外的其他市民鲜明的反对你也可以,最后要看谁更鲜明。

猫呆呆 2016-02-25

你花钱那个的东西被其他陌生人使用,你愿意么?很简单的道理,小区外即使是10亿人,小区内只有3亿人,难道10亿人就可以侵占3亿人的权益?他再鲜明又怎样?合法的私有财产不可侵犯!花钱买的就是安全和环境,全开放了,这是剥削!

梳子君Susie 2016-02-25

他的回复各种槽点 不忍直视。

三毛七月要流浪

看到这段忍不住回复。
什么叫到最后看谁旗帜更鲜明?感觉非常武断,像是吵架嗓门大的就赢一样。
您这样复制粘贴法规政策,像是执教鞭呵斥我等小民不懂法不学党政党纲似的。
如网友所问,很现实的问题,我目前买房就因小区环境优越,比同位置小区多付一千多每平的价格,您所谓公摊面积的定义及开放小区道路不侵犯业主物权是如何的教条!这些定价方式和业主的付出不是潜在的么?售楼小姐都会如此说,我们小区环境好,所以售价高!

wimm002 2016-02-25

我感觉你的回答略微有点偏,首先小区住户的买小区住房是因为安全安静,并为此付出了更多的金钱,现在这个政策有很大几率把这个环境剥夺了,实实在在的损失了部分利益,行,拥护国家拥护政策,但是损失谁来尝? 小区住户这是合理的诉求,非小区希望开放小区的诉求合理么,有法可依么?把两种诉求等价合适么?

匠人营城

人的需求是多样化的,多样化的需求中间就存在着矛盾。“宽马路、疏路网”的结构承载更多的交通流量,对于满足全体市民的机动化需求是有利的,但同时,它也会一定程度上影响小区居民的环境品质。
任何公共决策的制定,都是以各方利益代表充分博弈为前提的。你鲜明可以,小区外的其他市民鲜明的反对你也可以,最后要看谁更鲜明。

口曷弓米弓 2016-02-24

我说是我的,你说是你的。
你嗓门大就是你的?
是不是法制国家要再来一次打土豪分田地?
如果这样,我支持。反正我是屁民一个。

匠人营城

人的需求是多样化的,多样化的需求中间就存在着矛盾。“宽马路、疏路网”的结构承载更多的交通流量,对于满足全体市民的机动化需求是有利的,但同时,它也会一定程度上影响小区居民的环境品质。
任何公共决策的制定,都是以各方利益代表充分博弈为前提的。你鲜明可以,小区外的其他市民鲜明的反对你也可以,最后要看谁更鲜明。

Ideas_Actions 2016-02-24

难道你是想说,个人的财产权的拥有必须置于民意的检验之下,别人允许你拥有私有财产,你才可以拥有私有财产,是这样吗?咋听起来像合伙打劫呢?同时别忘了,失去安静和私密同样也是负外部性体现,不能只顾所谓正外部性而忽略负外部性哦。

匠人营城

人的需求是多样化的,多样化的需求中间就存在着矛盾。“宽马路、疏路网”的结构承载更多的交通流量,对于满足全体市民的机动化需求是有利的,但同时,它也会一定程度上影响小区居民的环境品质。
任何公共决策的制定,都是以各方利益代表充分博弈为前提的。你鲜明可以,小区外的其他市民鲜明的反对你也可以,最后要看谁更鲜明。

火烧云 2016-02-24

你愿意的吗?可否先拆 你家的小区的围墙

匠人营城

人的需求是多样化的,多样化的需求中间就存在着矛盾。“宽马路、疏路网”的结构承载更多的交通流量,对于满足全体市民的机动化需求是有利的,但同时,它也会一定程度上影响小区居民的环境品质。
任何公共决策的制定,都是以各方利益代表充分博弈为前提的。你鲜明可以,小区外的其他市民鲜明的反对你也可以,最后要看谁更鲜明。

三毛七月要流浪 2016-02-24

看到这段忍不住回复。
什么叫到最后看谁旗帜更鲜明?感觉非常武断,像是吵架嗓门大的就赢一样。
您这样复制粘贴法规政策,像是执教鞭呵斥我等小民不懂法不学党政党纲似的。
如网友所问,很现实的问题,我目前买房就因小区环境优越,比同位置小区多付一千多每平的价格,您所谓公摊面积的定义及开放小区道路不侵犯业主物权是如何的教条!这些定价方式和业主的付出不是潜在的么?售楼小姐都会如此说,我们小区环境好,所以售价高!

匠人营城

人的需求是多样化的,多样化的需求中间就存在着矛盾。“宽马路、疏路网”的结构承载更多的交通流量,对于满足全体市民的机动化需求是有利的,但同时,它也会一定程度上影响小区居民的环境品质。
任何公共决策的制定,都是以各方利益代表充分博弈为前提的。你鲜明可以,小区外的其他市民鲜明的反对你也可以,最后要看谁更鲜明。

༺墙上遛猫༻ 2016-02-24

国家政策,谁敢反抗?

mdai 2016-02-24

呵呵,起初都以为不会临到自己头上,这下还抱有幻想吗,烹羊宰牛且为乐,会须一饮三百杯

1.20—2.28 2016-02-24

表示赞同 感觉现在讨论建设开放型社区的话题时  很少有人为我们这些付出了高昂代价的人考虑  我们也是市民 我们的权利也应该受到保护 希望能找到合适的解决办法  没道理我们要被白白“剥削”

宛如飞翔 2016-02-24

图穷匕见了是吧?

匠人营城

人的需求是多样化的,多样化的需求中间就存在着矛盾。“宽马路、疏路网”的结构承载更多的交通流量,对于满足全体市民的机动化需求是有利的,但同时,它也会一定程度上影响小区居民的环境品质。
任何公共决策的制定,都是以各方利益代表充分博弈为前提的。你鲜明可以,小区外的其他市民鲜明的反对你也可以,最后要看谁更鲜明。

橘子回归线 2016-02-24

拆墙美其名曰缓解交通,资源共享。说白了就是下山采葡萄,打土豪分田地

Jason圣 2016-02-24

为什么是看谁更鲜明而不是看谁更合法?我们不是号称法制社会么?

匠人营城

人的需求是多样化的,多样化的需求中间就存在着矛盾。“宽马路、疏路网”的结构承载更多的交通流量,对于满足全体市民的机动化需求是有利的,但同时,它也会一定程度上影响小区居民的环境品质。
任何公共决策的制定,都是以各方利益代表充分博弈为前提的。你鲜明可以,小区外的其他市民鲜明的反对你也可以,最后要看谁更鲜明。

王杠杠 2016-02-24

匠人你错了!这不是比谁旗帜鲜明,更不是简单粗暴地比谁嗓门大,胳膊粗。这是个交易!业主为小区的私密支付了对价,对其享有排他的权利。业主可以选择在价格合适的时候放弃这样的权利,也可以不卖!权利在业主,不在谁的旗帜鲜明。文革思维!

Jean 2016-02-24

问题是这是【我们的】物产,如果我们不想公用呢?今天为了改善公共出行就能拆我们家墙,明天为了改善底层居住环境,能不能拆你们家大门,把客厅共用了?
查看此问题的另外1个回答

热新闻

热话题

热评论

热回答

关于澎湃 在澎湃工作 联系我们 广告及合作 版权声明 隐私政策 友情链接 澎湃新闻举报受理和处置办法 严正声明