首页 > 问吧

谢丽丽

我是公安大学犯罪学学院谢丽丽,关于犯罪心理、动机等方面的问题,问我吧!【查看话题】

2016-12-22

橘中秘892016-12-23
我来答| 关注

你是心理学博士，问下daniel　kahneman在心理学界的地位

有2个回答

谢丽丽 2016-12-23
3| 回复

呵呵，他是学数学和心理学，然后在经济学方面做出成就，获得2002年的诺贝尔经济奖学金。他的地位很难由我来述评，我是学习情绪的。应该由经济学家和经济心理学家来述评。心理学一千多种，各个专业的学生有其自己的兴趣和研究领域。就像你问儿科医生，某个眼科大夫如何，他一定表示很难述评。

橘中秘89 2016-12-23
0|回复

当然可以评价，就如同拍喜剧的电影导演也可以评价李安在电影圈或者电影史上的地位一样。不是不能，是你不想。不强求，但追问一个，各个学科都有大量的普及大众的书籍，心理学有吗？他们真的被心理学家或者研究人员所认同吗?　列举些。

谢丽丽

2.1k

达叔走好。

原新闻：90后小伙两次求分配对象被拒，冲上热搜后有姑娘主动求认识

个人对相亲此类平白无故创造关系的行为略有反感，但不可否认这是解决问题的途径之一。注意到作为虚拟平台的相亲网站和作为国家机关的政府部门二者的对比，凸现的是宋先生所追求的“可靠性”、“安全感”，直截了当地表明宋先生迫切追求的是婚姻关系而非恋爱关系。但“不是她相不中我就是我相不中她”其实也点出宋先生汲汲于的也并非一本结婚证。所以勾勒出来这样一个矛盾，一个条件完备的待结婚青年由于职业特性无法及时物色到对象，困境如何突破。我想，可以从个人、社区、单位三个方面入手:个人先闯闯，社区抱团团，单位造机会。个人通过四方打通排除掉自身可以达成的可能性，社区通过组织联谊活动等使内部有需求的青年相识相知增大社交范围，特殊的性别比例失衡互补单位通过共同组织外出活动更进一步使原先的制约因素变得有隙可出。结婚焦虑并不是一个人的心理状态问题，它其实最终反映的是一个社会的内部联系能力。

原新闻：丈夫裸聊被妻子怒提离婚，调解时意外得知儿子非亲生剧情逆转

852

故事汇？

原新闻：港媒：吴孟达转入ICU，田启文透露情况很坏“现在弥留了”

804

"做人要是没有理想，那和咸鱼有什么区别。"　这句话在生活中不知道给予在现实生活中多少迷茫的人以指引，给人以鼓舞。让无数人在迷茫的时候，看到一条希望的方向。

原新闻：暂停进口台湾菠萝，国台办：这是正常的生物安全防范举措

641

非常合理～

热回答

原话题：我是南京市考古研究院副研究员许志强,关于六朝陵墓考古发掘情况,问我吧!

许老师您好！请问六朝遗迹现在分布于南京城区的哪里？对应的街道是哪些？感谢回答！

你好。南京是六朝古都，曾有丰富的六朝遗存，包括墓葬、城址、寺院、石刻、造像等等。南京又是个典型的古今叠压型城市，即自六朝建都至今约1800年，南京主城范围基本重合，未有大的偏移。这使得六朝都城位于今南京主城核心区地下，保存情况不理想，也难以经过计划性地主动考古揭示出来，不便于展示。因此，六朝都城城址遗迹现存甚少，可供参观的就更少了。南京可供参观的六朝遗存主要包括：六朝博物馆内的宫城东墙以及丰富的六朝文物，栖霞山内部分南朝佛教石窟造像，南京周边的南朝陵墓神道石刻等等。

原话题：我是英国医疗史研究者王广坤，如何看待英国新冠人体挑战试验，问我吧！

从科学技术上看，此次试验是积极的还是消极的？

您好，谢谢提问。从科学技术的发展角度而言，我认为人体挑战试验的意义还是比较积极的，毕竟这些实验还是能够让我们更加清楚明晰地看到与了解人类社会中的新冠病毒是如何对人们的健康躯体形成感染的，更加能够深入细致的研究探测这种病毒凭借什么样的优势特征，搞清楚为什么它能够在各类人群之间实现如此成功的传播肆虐。如果实验操作得当的话，我想它有助于我们加深对于新冠病毒和人体关系的理解，为以后进一步掌控和理解病毒，减轻它对于人类社会的危害做出贡献。不过，我并不是很欣赏英国这项人体挑战实验规划的时效性，因为目前来看英国政府做实验采用的是旧的新冠病毒，并非变异之后的病毒，而这种病毒在很多国家应该是有许多研究标本的，且为对付这种病毒，包括中国等国家已经生产出来了相应的可靠疫苗，目前也没有迹象表明这个疫苗是无效或者是低效的，在这种情况下执行这个实验有点不合适宜。或许，在英国做了这项人体挑战实验规划后，等有了经验，可以做一做新冠病毒变异前与变异后的人体感染具体状况检测，以及针对不同种类形态的新冠疫苗有效性观测和它们对于人体健康的影响程度判定，这些实验我认为可能更加有意义些。

原话题：我是英国医疗史研究者王广坤，如何看待英国新冠人体挑战试验，问我吧！

如果志愿者发生意外怎么办?

您好，谢谢提问。我认为在目前的世界舆论环境下，如果一旦发生志愿者因为此项实验而产生的危险或者死亡的情况，肯定会有大额赔偿的。毕竟这项人体挑战实验的计划在科学家们预定的相对安全环境下，还是为志愿者设立了接近高达几百英镑每天的酬劳。而且，自愿参与这项计划的我觉得可能还是以相对较穷的人为主的，从本质上来说有点穷人试药的意思，真正的贵族和有钱人估计也不会为此冒险，不管怎样，损失健康总是不好的，但是穷人就不好说了，为了生存可能他们啥都可以出卖，况且他们本身在社会上也没啥话语权。现在舆论环境比较好可能穷人们的处境还好点，在历史上，英国一直有拿穷人开刀的传统，比如20世纪之前的英国很多外科手术都是很血腥残忍的，医生们为了练刀，通常都会找穷人下手，富人贵族有时候还会去像看戏一样的观看那些外科截肢手术，因为当时的麻醉、消毒和灭菌技术并不成熟，输血也因为血型尚未发现而实现不了，很多的外科大手术尤其是截肢手术其实成功率很低，很多人是疼死在手术台上的，即便像李斯特这样的大名医，也曾经导致过一刀三命的血案，不仅手术病人死了，助手也被他的锋利快刀划伤感染而死，手术台下的一个看客也因为被李斯特锋利的小刀甩到自己的外套上而恐惧吓死。而且在1832年，英国政府还曾颁布过一部《解剖法》，为了迎合社会大众尤其是医生群体对解剖学发展的需要，提升英国的医学水平，英国政府决定要让对国家贡献不大的穷人身体反哺社会，规定医生可以解剖济贫院中无人认领的穷人尸体，有些穷人甚至还没死透，就被人拉去医学院做解剖了。不仅如此，近代英国甚至有种说法叫做“贫穷就是犯罪”，意思是国家给了你自由发财的机会，也为你创造了自由发财的社会制度，如果你还那么贫穷的话，那就是你自身懒惰和道德方面的问题了，比如犯了吃喝嫖赌的大忌等等，需要送到济贫院中劳动干活去。这就像东野圭吾在《嫌疑犯X的献身》的那个被害人替代者一样，在资本主义社会制度唯财富看英雄的理论视野下，有些人特别是穷人流浪汉们本身在社会上的存在就是比较可悲的，其人权很难说可以得到完全的保障。这次人体挑战实验舆论发酵比较厉害，如果有穷人应征者的话，对他们的人权保障应该是个利好，如果出现危险事宜，应该会有不少补偿。当然也有可能会有道德高尚的贵族富人志愿者愿意为此事业献身而不要补偿的，这就要看志愿者和人体挑战实验组织者的具体合作协议了。

原话题：我是英国医疗史研究者王广坤，如何看待英国新冠人体挑战试验，问我吧！

群体免疫失败了，人体挑战试验能成功吗？

您好，谢谢提问。我认为所谓“群体免疫”并不是英国政府既定的国家防疫专门性对策，而更像是传染病蔓延后政府在尚未完全做好准备的情况下而出现的副产品。一定程度上可能也是政府觉得民众可能天性太过自由，不会接受政府大规模的封锁隔离计划而提出的话语试探，看看大家的真实反映究竟如何，究竟支不支持政府搞大规模的隔离防疫。还有就是与政府医疗物资的准备不足有关，毕竟英国占据主导的国民健康服务体系好多服务都已经私有化了，国家统筹调配的医疗资源有限，很多东西需要等等看看再说，所以先弄个群体免疫理论让大家自觉点，自己对自己负责，看谁愿意主动自由的选择去做病毒炮灰。而人体挑战实验目前来看还是经过了系统论证的，对志愿者的补偿和入选者的身体健康要都做出了明确要求，而且对病毒接触方式和之后的疾病反应路径检查观测具体领域等方面也都经过了细致规划，所以实验的可行性还是比较强的，只要志愿者配合得力，各方面操作按照规划进行的话，我觉得成功的概率还是挺大的。

原话题：我是英国医疗史研究者王广坤，如何看待英国新冠人体挑战试验，问我吧！

之前人体免疫的事儿还历历在目，为什么是英国而不是其他国家，背后有没有什么现实因素或者文化上的根源？

您好，谢谢提问。我觉得这个问题从历史发展来看肯定有文化因素的影响，英国一直就是个太过于注重自由的国家，政府一般不会介入管理很多的社会事务，个人是比较自由的，即便是在19世纪城市化工业化狂飙突进疫病泛滥时，英国人还是不愿意接受政府的医疗卫生隔离管制，发出过“宁愿自由的死，也不愿被管制的活”的呼吁，甚至在19世纪后半期天花疫苗已经证明是安全可靠的情况下，还曾经组织过大规模的反接种运动，迫使政府同意签订了豁免民众接种义务的法案。所以群体免疫我一直认为就是政府觉得自己无论怎么做可能民众也未必听从，那不如就靠公民们自己自觉，搞群体免疫，谁死谁负责。而且，我认为英国之所以敢搞群体免疫而不怕亡国灭种，可能还是他们觉得这种病毒的直接致死率并不高，对整个社会的威胁没有那么大，虽然死亡人数不少，但很多是有基础病的人士，而这些人士可能一般的流感也可以致死，所以对这些死亡数据政府也不怎么太紧张，如果政府真要认为这种病毒非常厉害，会让整个国家陷入到不可控的亡国灭种可怕状况的话，我想他肯定不敢去搞什么群体免疫，毕竟，英国政府在病毒变异情况不确定时候也曾经紧张过搞封城啥的。这次搞人体实验，我觉得也还是国内自由主义文化的体现，我自由的招募，给的条件也不错，你接受条件后自由的来做小白鼠，谁也没有强迫谁，都是双方完全自由的选择，所以咱们彼此谁也别说谁，况且从整个人类对抗新冠病毒、更好认识与研究新冠病毒等大方面来看的话，这种实验还是有它的积极意义的，而且危险系数也不高，从大伦理方面来说也算是过关的。

联系我们

橘中秘892016-12-23 我来答| 关注

你是心理学博士，问下daniel kahneman在心理学界的地位

谢丽丽 2016-12-23 3| 回复

橘中秘89 2016-12-23 0|回复

谢丽丽

热新闻

热话题

热评论

热回答

橘中秘892016-12-23
我来答| 关注

你是心理学博士，问下daniel　kahneman在心理学界的地位

谢丽丽 2016-12-23
3| 回复

橘中秘89 2016-12-23
0|回复