保守派喉舌《华尔街日报》社论正式劝退特朗普

原创 艾森看天下 艾森看天下 收录于话题#选举政治 26#特朗普42#美国大选41

哥伦比亚广播公司星期天公布的一项民意调查显示，62% 的登记选民认为选举已经结束，胜负已定。但值得注意的是，75% 的共和党人表示，他们认为选举还没有结束，仍然应该进行竞争。在2020年投票给特朗普的选民中，只有18% 的人认为拜登是合法的赢家。

因此，自诩拥有超7000万选票的特朗普坚持说，即使周一在美国50个州首府举行的选举人团会议上，各州代表们按照选民投票意愿，正式选举拜登为当选总统，他仍将继续挑战2020年大选的结果。

对此，美国发行量最大的报纸、代表保守派立场的《华尔街日报》刊发社论“特朗普的挑战已经结束”，郑重劝退特朗普说，“在最高法院败诉后，他没有其他合法的选择，应该退让”。这可能也意味着保守派精英阵营与特朗普的正式切割。同时，这篇社论，也解释了美国社会备受党派政治困扰，2016年希拉里败选后，民主党人发动持续四年之久的“通俄门”攻击，也令特朗普及其支持者拒绝做任何政治让步。

《华尔街日报》在美国精英阶层影响力很大，其社论“特朗普的挑战已经结束”可以视为保守势力的正式切割声明

美国选举人团于本星期一开会投票选举总统，正式标志着拜登成为选举的赢家。特朗普总统面临的法律挑战已经走到了尽头，他和共和党的其他成员可以通过承认结果并继续前进来帮助这个国家和他们自己。

周五晚上，特朗普先生做出了最后的法律决定，最高法院拒绝听取德克萨斯州的诉讼，该诉讼试图推翻乔治亚州、威斯康星州、密歇根州和宾夕法尼亚州的选举结果。正如我们预测的那样，最高法院以德克萨斯州缺乏法律地位为由，挑战另一个州如何管理其选举。

一些右翼立场的人士认为，最高法官塞缪尔 · 阿利托和克拉伦斯 · 托马斯持不同意见，但这是错误的。法官们表示，当一个州起诉其他州时，他们会将德克萨斯州提起的诉讼视为“控诉法案”。

这是一个涉及到最高法院案件管理的技术问题，这两位大法官长期以来一直认为，最高法院应该接纳更多这类直接的州上诉。但在目前情况下，德克萨斯的上诉超出了宪法的界限。阿利托法官(和托马斯法官一起)补充说，他“不会给予其他救济”，这并不是对德克萨斯主张的是非曲直的异议。

特朗普先生和他的阵营正在攻击最高法院，而特朗普则嘲笑“围观”是一种回避。远不止这些。对起诉权的限制，对于保守地理解美国《宪法》第三条规定的适当司法作用，至关重要。如果任何人可以在没有可认定的损害和补救的可能性的情况下提起诉讼，法院就会被琐碎的要求淹没。

最高法院做出了正确的决定，无情攻击特朗普先生任命的司法官员的政治左派，如果可以承认他们错得有多离谱，那将令人欣慰。人们已经忘记了民主党人和媒体的许多说法，即特朗普任命最高法官艾米 · 科尼 · 巴雷特，无疑是要窃取选举。她和特朗普先生亲自任命的另外两位法官（布雷特·卡瓦诺和尼尔·戈萨奇），都没有对德克萨斯案提出异议。

特朗普提名的三位大法官，在选举后的联邦法官争议中表现出色，令人钦佩。法官根据法律审查了事实，驳回了没有证据支持的申诉。在某些情况下，这些意见已经枯萎。与此形成鲜明对比的是，宾夕法尼亚州最高法院，该法院的党派性很强，在政治案件中对民主党人的规则一贯如此。

这又是一个例子，证明特朗普先生会以某种方式劫持美国民主的说法是错误的。总统吹嘘和推特，但他从来没有打击国家的核心机构下来。美国的民主制衡已经发挥了作用。

共和党人与民主党人都拿特朗普亲自任命的三名最高法官做文章，但三位联邦法官都拒绝政治化介入党争

如此多位国会共和党人支持德克萨斯诉讼案，场面令人沮丧，但他们无知者无畏，也不是绝无仅有。如果他们的对手，民主党议员四年来没有持续宣扬俄罗斯“勾结”的谎言，如果民主党人不是纵容希拉里直到今天仍然宣称俄罗斯在2016年操控了美国大选帮助特朗普“胜出”，那么民主党人的批评意见可信度就会更高。这是数千万美国人倾向于相信特朗普先生的竞选诉求的原因之一，尽管他们在法庭上损失惨重。

特朗普的支持者看到，民主党人和主流媒体从未接受特朗普先生在2016年获胜的合法性。回想一下，2017年1月，民主党举足轻重的大佬约翰 · 刘易斯(John Lewis，美国民权运动先驱)说，“我不认为这位当选总统是一位合法的总统” ，因为俄罗斯选举了他”。他和其他民主党人在就职典礼上作秀以示抗议。这是对民主的攻击吗？

当然，所有这些理由，都不能成为特朗普的借口，不能削弱拜登先生在11月3日大选胜利的合法性。毫无疑问，大规模邮寄投票会导致更多的选举问题，比如宾夕法尼亚州不同县对签名认证的规定不同。改善邮寄选票的完整性应该是未来两年美国各州立法的优先事项。

但是，这些违规行为，并不意味着在美国多个州进行了一场“偷来的选举”。即使拜登先生的微弱胜利在竞争激烈的摇摆州之一被推翻，拜登也将拥有超过270张选举人票。如果克里（2004年）和戈尔（2000年）没有分别以微弱差距输掉俄亥俄州和佛罗里达州，他们都会赢得大选，但是他们都承认败选了(戈尔经过长时间的重新计票诉讼斗争)。1960年，理查德•尼克松承认败选，尽管有证据表明在伊利诺伊州的计票有问题。所有这些举措至少在一定程度上是为了避免美国陷入无法弥补的政治分裂。

无法预测特朗普先生会如何表现。他很少接受我们的建议——我们曾在2017年1月表示，他应该在上任后解雇时任联邦调查局局长詹姆斯 · 科米——也许特朗普会在1月20日（新总统拜登履职日）之后继续提出“偷来的选举”主张。也许他不能承认自己输了。也许他希望在2024年再次参选。

作为一种政治策略的怨恨，很少能经得起考验。如果共和党人在1月5日的乔治亚州参议院选举中失利，特朗普先生将承担大部分责任。如果选举抗议活动演变成街头暴力，就像上周末在华盛顿发生的那样，他将受到指责，而不管他是否真的罪有应得。2016年大选的四年后，希拉里仍然声称自己被通俄门“做掉”的例子，并没有提高她的政治声誉。

有争斗的时候，也有退让的时候。特朗普先生已经在法庭上纠缠了无数的日子，但最终还是输了。他现在最好是吹嘘自己在总统任期内的成就，可以列举很多，并接受自己完成第45任美国总统的命运，至少还不算太差。

原文据《华尔街日报》12月14日社论

原标题：《认输吧，特朗普先生！一锤定音，保守派喉舌《华尔街日报》社论正式劝退》

阅读原文