【我为群众办实事】鉴定现场有分歧，法官耐心解难题

“慕法官，你真是一下点醒了我，我这人认死理，钻进牛角尖就难转过弯了。这要不是你耐着性子，我这‘金疙瘩’还真成一堆废铁了。”在一遍遍的分析利害后，老孟终于“松口”了。

事情得从老李和老孟等人的承揽合同纠纷说起。2015年7月，老李和老孟等人协商，由老李承揽老孟与朋友共同出资建立的某建材公司大车间的钢结构工程及浇筑楼、水泥罐、辅助工程（锅炉房、附属车间、二次平台）等项目。老李于12月完成施工并交付使用。2020年7月13日，老李一纸诉状将建材公司和老孟等人诉至法院，要求支付其剩余工程款。案件审理过程中，老孟以公司名义提出申请，要求对老李承揽的工程进行造价鉴定。原州区法院遂将案件移送固原市中级人民法院审管办开展鉴定。2021年3月8日，在鉴定意见初稿送达后，老孟针对初稿提出7项异议。该院审管办副主任慕容刚详阅异议，反复翻阅鉴定意见初稿，及时与鉴定机构商议，决定组织对鉴定现场进行复勘。

4月12日下午，在市中院审管办工作人员和审理案件主办法官的组织及双方当事人的参与下，鉴定人员对鉴定现场进行了复勘。在完成对浇筑楼钢梁长度和车间墙面彩钢板厚度等6项异议核对后，针对钢制水泥罐钢板厚度，老孟与老李产生严重分歧，各执己见，互不相让，一度争得面红耳赤。老孟一时赌气，提出整个罐体每层各取样一处。考虑到本案缺乏设计图纸、合同等书面材料，以及企业今后经营安全和取样成本等因素，慕容刚建议仍沿用第一次勘察现场的结果，以罐体中间层的厚度作为整个罐体厚度进行鉴定。

“老孟，按照常理，这罐体厚度肯定是最下边的最厚，上边的略薄，要不然头重脚轻的，风一吹不就倒了么。你看看，你现在取的是相对靠上层的样，这显然是拿相对较薄部分的厚度作为整体的厚度，明显有失公允啊！你提议整体取样，罐体上边的修补好说，那下边的呢？不仅仅修补难度大，而且给今后生产埋下了极大的安全隐患。即使你们以后不经营了，处置资产，假设这罐值100万，你这层层取样破坏，都不一定能卖50万了，到时候就真成一堆废铁了。老孟啊！以最中间层罐体厚度作为整体厚度进行鉴定虽不精准，但是对你们双方来说是比较公平的做法。你呀就是走进死胡同了，再细细琢磨一下。”在一次次的耐心开导下，老孟终于想明白了，同意采用第一次勘验现场的结果。一起承揽合同纠纷就此得以化解，老孟和老李的紧张关系也在法院的调解下缓和了不少。

政法队伍教育整顿开展以来，固原市中级人民法院在整治“六大顽瘴痼疾”的基础上，针对“执行不规范”“审判不精细”两大自选动作开展专项整治，旨在解决法院工作中群众反映较为强烈的突出问题。在审判工作中，司法人员“一判了之”“冷硬横推”的态度，往往为“案结事了”埋下隐患。老孟与老李的案件已经接近了尾声，而更多“老张”“老王”的纠纷，也将在政法队伍教育整顿的大潮中，得以顺利化解……

原标题：《【我为群众办实事】鉴定现场有分歧，法官耐心解难题》

阅读原文